繪畫是創造性的藝術，繪畫的藝術價值就在于創新。繪畫的創新與自然科學中的發明創造沒有什么區別，唯一不同的是，繪畫屬于社會科學的范疇。繪畫的創新除了能給人帶來全新的感官刺激外，其藝術內涵要與觀賞者的心靈溝通，達到震撼人心的效果。繪畫藝術的創新如果離開了這個根本，也就不存在什么價值了，繪畫藝術正是在不斷的創新中向前發展。
中國畫的發展同樣存在著創新的問題，然而，當今的中國畫家面對中國畫的創新問題，卻存在著截然不同的認識。
繪畫的創新決定于技法的變化與藝術風格的體現，為了達到這個目的，多數畫家都傾向于在“術”的環節中煞費心思，其結果，要么是局部的改良，要么是人為的制作，要么是嫁接西方的油畫技法。盡管如此，其結果卻難以令人滿意，面對如此結局，有時連作者本人也為之感到慚愧。更有甚者，為了強奪人意，硬要為其冠以“現代”或“前衛”的名頭，實際上恰恰暴露了一些人的浮躁與急于求成的心態。從這個現象中反映出一個重要的問題，那就是，失去理論指導或根本就沒有理論作為創新的基礎，抑或只刻意在“術”中求“術”的框框中尋求創新，最終只能使中國畫的發展走向衰落。中國畫的創新問題出現了這么多不盡人意的現狀，其主要原因是，一些畫家雖然深知只有解決了技法這一最基本的要求，才能夠達到創新的目的，但是卻不知解決技法創新的問題并不是單憑著畫家的主觀臆造可以獲得，中國畫技法的創新與變革來自于“理”，沒有“理”作為研究技法創新的基礎，很難實現創新的目的。創立新的藝術表現形式與新的技法表現形式是件十分嚴肅的學術問題，因此面對中國畫的技法創新問題必須認識到一個事實：要以中國畫發展之“理”認識中國畫的技法創新問題。這樣可以從理論上看到中國畫技法創新之根本，產生有理論根據的中國畫新的藝術表現形式與新的表現技法。
現在有許多中國畫家面對創新問題，很少有人以中國畫發展的根源研究中國畫的創新，更談不上以哲學與史學的理念認識中國畫的創新問題，這就造成了看不到中國畫創新的關鍵之所在，因此導致一些人忘記了事物發展的客觀規律，反而以人的主觀臆斷、自以為是的心態去面對一個十分嚴肅的學術問題，這種既沒有理論根據，又沒有正確的藝術思維主導的所謂創新，又怎么會達到創新成功的目的？尤其那種對本民族傳統文化無知的鄙視、無原則的失落，這不僅反映出了一些畫家由于自身知識的膚淺而造成的偏見，更多的是對自家文化的不負責任，故此也就不難理解當今中國畫界出現的那些所謂的“前衛”藝術，為什么會有變相抄襲西方之嫌的問題了。
所謂創新應體現出兩個方面的問題：其一是創新方法，其二是以正確的藝術見解表現其藝術內涵的深度。
解決創新方法的問題最重要是要建立起新的藝術體系，使其更加完善，這是中國畫建立新的藝術表現形式與新的技法表現的最基本條件，離開了這個條件，以其主觀臆想而產生的某種技法與風格都難以成立。只有在符合中國畫發展的藝術體系與藝術思維的指導下，才能夠產生出全新的中國畫表現形式與表現技法。然而，這一切直接觸及到的就是如何對待“筆墨”的問題，有人認為過分強調“筆墨”，會窒礙中國畫的發展；也有人認為強調“筆墨”，中國畫就無法“轉型”等等，以至近百年來多數人對此一籌莫展，莫衷一是。事實上這種提法非常主觀臆斷，缺少足夠的理論依據，中國畫的“筆墨”一直是隨著“理”的原則在改變，以中國畫之“理”來認識中國畫的“筆墨”問題：“意象”之理必然會產生表現“意象”筆墨之方法；“象意”之理必然會產生表現“象意”筆墨之方法；“悟象”之理必然會產生表現“悟象”筆墨之方法。然而萬變不離其宗，這個“宗”即中國傳統文化，脫離中國傳統文化就無法表現出具有中國文化內涵的藝術風格。面對中國畫創新問題，只有沿著中國畫藝術規律而行才能順利向前發展。中國畫家如果對自己民族傳統文化沒有深入徹底的認識，那將永遠不知道如何去面對當今中國畫的創新問題，當然也不可能在中國畫界以及中國畫發展史中占有一席之地。以此理而論，中國畫發展并不存在怎么“轉型”的問題，實際這種所謂“轉型”的提法，完全是由于一些人對中國傳統文化認識的匱乏，對西方文化的一知半解而產生的主觀臆斷。除此，還有人在中國畫發展出現問題的今天，提出了中國畫應與西方藝術“接軌”的論調，然而他們并未搞清楚，中西方存在著不同的哲學理念。中西繪畫無論是哲學體系，還是藝術體系，它們不僅是獨立的，而且均體現出各自不同的民族特性、文化底蘊與思維形式。一些中國畫家及理論家面對中國畫的前途問題，提出“接軌”的論調是不切合實際的，表現出他們對中國畫藝術發展的悲觀心態。中西繪畫是在兩種不同的藝術思維與藝術體系引導下產生的藝術形式，那種不問其“理”，只談“接軌”的論調，只會將中國畫的發展引向歧途。
如何以正確的藝術見解表現出新的藝術思想，即表現出藝術作品之靈魂，這是畫家們應該認真思索的問題。一個沒有成熟藝術見解的畫家，不可能創作出具有深厚內涵的藝術作品，更不可能產生震撼人心的藝術效果。
當前一些青年畫家對中國畫創新問題，多傾向于所謂的“實驗”，甚至一些評論家對此也大加欣賞、極力鼓吹，然而這種實驗的結果又當如何呢？事實并不樂觀，反而卻給中國畫的發展與創新帶來了更大的困惑。
何謂“實驗”？“實驗”即是一種嘗試，或成功，或失敗。積極地看，當前出現的所謂“實驗”美術，客觀上反映出了一些關心中國畫發展前途的畫家為之做出的努力。然而由于這種“實驗”是在一種缺乏理論依據的前提下出現的產物，不可能形成一種體系，更無法表現出更深刻的藝術內涵，因此，這種“實驗”無法成功，不乏帶有一定的盲目性。這就成了一種失去理性的盲動，其唯一可以依靠的理論，即畫家的所謂“感覺”或主觀臆測，這種缺少理論根基的謬誤之“理”，又如何能夠成其為“實驗”美術的理論支柱呢？因此也就很難達到其“實驗”的目的，以及具有理論性的說服力。面對這種所謂的“實驗”作品，不難看出一些作者無非是受了當代西方抽象思潮的影響，將西方所謂的抽象轉嫁到中國畫的宣紙上而已。因此可以斷定，這些畫家對西方繪畫的發展與現狀，并未從理性上去認識，只是在表面得到某種偏激的啟示，豈不知自己已經跟隨西方繪畫走向無奈。浮淺的認識帶來了錯誤的理解，錯誤的認識必然導致不倫不類的作品，其表現出來的東西要么奇丑無比，要么糊涂亂抹，甚至連作者本人也說不清自己在表現什么，對此還能有什么藝術內涵而言，更談不上以創新而論。雖然有人將這個現狀看作是與西方藝術的“接軌”，但是以吾之見，這種所謂的“接軌”實則是在“搭車”，是在步西方早已失去理論支柱的所謂“前衛”的后塵。當前在中國畫發展中出現的這種毫無理念與理性，盲從“接軌”、盲目實驗的結果，最終導致的是對本民族傳統文化的變相否定與放棄，得到的則是非中非西的“夾生飯”，很難產生獨立的藝術體系與代表中華民族文化的中國畫藝術。
另有一種以標“新”的文字游戲而出“新”的所謂“新文人畫”，更是令人啼笑皆非，細觀其作品，無論從“字”到“史”，從“意”到“雅”，都難以與“文”搭上關系，更不可能與以蘇東坡為代表的古代文人畫相提并論。甚至有些“文人畫”作者標榜為絕句的詩，竟連平仄都分不清楚，還如何談得上“文”，更不要品其藝術內涵了。真不知如今的“新文人畫”究竟“新”在哪里，也不知其中的“文”是超越了古人，還是落后于古人，對此其作者是否真的搞清楚了？
無論是“實驗”出的作品，還是“新文人畫”，為什么很少博得專家的賞識，以及人們的喜愛呢？其原因并不是欣賞者的水平差，重要的是人們需要的是美的藝術，需要的是能與人心靈相溝通的藝術，需要的是有深邃藝術內涵的作品以及貨真價實的藝術作品。并不喜歡那種丑陋、臟亂、說文不文、說雅不雅、不倫不類的作品。事實說明，無論丑與美，重要的是與人的心相通皆可謂之美，那些并不知道丑中之美為何物，缺乏理性的以丑為美的所謂作品，只能使人感到一種狂燥與變態的心理在宣紙上的自我發泄，以及江郎才盡的表現。
可以說人的意識、學識、心態決定了畫家作品中的藝術含義，那種對西方藝術膚淺認識，以及不文充文的半瓶醋作風很難登上藝術的頂峰。中國畫的發展越是到高級階段，所體現出的藝術內涵就應該愈加深刻，這就要求一個畫家必須具備真才實學，才可能體現出在當今文明發達的時代中，一個畫家所應該具有的藝術深度。
自古以來，繪畫創新一直是畫家通向成功的唯一出路，同時也是一條艱難曲折的道路。這就要求畫家必須建立起良好的藝術心態，提高自身的藝術修養，才能夠在創新的道路上走向成功。然而歷史上有成千上萬的畫家在這條道路上摔倒，甚至至死不悟，就算是有成就的畫家，往往都是耗盡了大半生的精力才獲得成功，這足以證明繪畫創新的艱難程度。繪畫藝術是天才加勤奮的事業，無論誰，只要拿起畫筆將其作為事業，就意味著在用自己畢生的精力賭其成敗，故切慎之。