中國畫中的筆墨的問題，一直是大家爭論的焦點。自“筆墨等于零”的觀點后，出現了很多關于筆墨研究的文章。我認為，筆墨是中國文化形成的表現方式。中國畫本身在世界藝術中是藝術高峰之一；從獨特性上講，藝術之所以能成為自己的東西，是因為“異”。用潘老的話講——高峰意識！由此而言，才能正確地認識與對待中國畫。
　　過去對于筆墨的許多爭論，就是因為對于筆墨不理解。筆墨作為抽象的概念，有它歷史發展的過程：由筆向墨的發展，筆與墨之間的關系；筆與筆之間的關系等。對于一個抽象的理解，我們往往有片面性，往往容易誤解。因為有片面性與誤解，所以有很多爭論。要講筆墨的地位與價值，必須要搞清楚什么是筆墨。“筆”通常指鉤、勒、皴、擦、點等筆法；“墨”指烘、染、破、潑、積等墨法。在理論上，強調筆為主導，墨隨筆出，相互依賴映發，完美地描繪物象，表達意境，以取得形神兼備的藝術效果。唐代張彥遠《歷代名畫記》: “骨氣形似本于立意，而歸乎用筆。”“運墨而五色具，是為得意。”指出立意和筆墨的主從關系。石濤在《石濤畫語錄》中對“筆墨”的見解是：“筆與墨會，是為絪緼，絪緼不分，是為混沌。辟混沌者，舍一畫而誰耶？畫于山則靈之，畫于水則動之，畫于林則生之，畫于人則逸之。得筆墨之會，解絪緼之分，作辟混沌乎，傳諸古今，自成一家，是皆智者得之也。”
　　中國的藝術講究的是“造形”，或曰“寫形”。造型只是造形中的一種。我們的意義范圍要比西方繪畫大得多。中國的藝術與西方的藝術有很大的不同，如果沒有這個前提，無論如何是講不通的。有人講筆墨是程式，這又變為具體的，僵死了。筆墨是個流動的概念，從來沒有確定過，抽象的概念都是沒有確定性的。
　　第二，中國畫是用筆墨畫出的，所以光靠用筆用墨還不能成為畫。畫有畫的一套，“寫形”，所以成為畫。中國的傳統觀點中則是一“體”。我們是以筆墨作為畫體的。畫由筆墨才可成。中國畫離開筆墨不是中國畫。用顏色也可以，中國畫中也有不用顏色的，古人稱為“沒骨法”。不以墨為骨稱為沒骨。還是在講用筆的，還是用骨的。既使用顏色，如水彩畫還是沒骨的。除了筆墨沒有。沒有筆墨或者筆墨很差的在中國畫里是不入流的。我們看問題都要站在最高點看，人總要向上去的。把其他畫拉到中國畫中為他作為庇護，是講不出什么道理的。中國畫用筆墨表現形體時，各種表現方式便出來了：疏密、詳略、濃淡、枯濕、聚散、參差、錯疊、完破、虛實等等。用筆用墨時，筆與筆，筆與墨的結構運用了這些道理來構成中國畫體，這就是中國畫的結構。例如黃賓虹《富春山居圖》中的虛實：實中有虛，虛中有實。要處理好這些關系，你的意象才可以表現出來。
　　筆墨必須包括用筆、用墨與筆墨結構。有人說，畫中國畫一定要把書法用筆用進去。我認為不一定。不用進去也是中國畫。宋人的畫有許多用了，有許多還是沒有用。這里面有不同的層次。用筆能達到平、圓、留、重、變，那就是好的，如果把書法的用筆用上去，那是好上加好。有的人把筆墨只看成書法用筆，所以提出這一問題。因此對筆墨的認識必須從這方面來講。書法與畫法是有區別的。虛實、枯濕、濃淡等這些是用來接近“體”的，這就是筆墨本領。
　　我們只有明確了筆墨的含義，才能講筆墨在中國畫中的地位與價值，否則無法講。有人認為筆墨是程式。筆墨并不是程式，披麻皴，解索皴等這些是程式，而這些里面又包含筆墨的。有人批判中國畫程式化。真正的藝術大師是沒有程式化的。他們不斷創造新的樣式又不斷打破，又再創造，再打破……黃賓虹認為：“論用筆法，必兼用墨，墨法之妙,全以筆出。”所以，我認為，中國畫強調有筆有墨，兩者相輔相成，不可偏廢。