本人并不是一個(gè)喜歡在詞語(yǔ)定義上反復(fù)較真的人，然而面對(duì)如今我們某些同志不分清紅皂白的強(qiáng)奸這些詞語(yǔ)，筆者在這里還是想略微闡述一二。

首先，我們要明白，“動(dòng)畫(huà)”是一種技術(shù)手段，也就是說(shuō)無(wú)論是傳統(tǒng)制作的手繪動(dòng)畫(huà)、還是手繪與電腦上色等技術(shù)手段相結(jié)合的新形態(tài)動(dòng)畫(huà)、或是基本依靠電腦制作的動(dòng)畫(huà)(包括3D和2D)，它充其量不過(guò)是個(gè)用技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的視頻表現(xiàn)模式。當(dāng)我們把這個(gè)概念進(jìn)一步放寬，好萊塢那些究級(jí)特效勢(shì)，或者游戲那些精美的過(guò)場(chǎng)CG動(dòng)畫(huà)也勢(shì)必要被算在其中。

動(dòng)畫(huà)作為表現(xiàn)手段，可以用來(lái)彌補(bǔ)真人表演的不足，特別涉及到夸張、變形比較嚴(yán)重的鏡頭或者氣勢(shì)磅礴的場(chǎng)面。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，導(dǎo)演不用再像以前那樣費(fèi)勁心機(jī)的布置場(chǎng)景和道具，像指揮打仗那樣指揮拍攝，而是依靠大量的圖形工作站進(jìn)行數(shù)字化處理和演算，或是對(duì)實(shí)際拍攝畫(huà)面進(jìn)行數(shù)字化的完善和修飾。

動(dòng)畫(huà)片≠動(dòng)畫(huà)！

動(dòng)畫(huà)片是什么？動(dòng)畫(huà)片可不單單是技術(shù)手段，它必須要遵循一般的文藝創(chuàng)作規(guī)律，對(duì)藝術(shù)的各個(gè)方面有非常深厚的涉獵(哪怕這種借鑒非常的淺顯，甚至庸俗和套路化)，從而形成一部講述故事或是表達(dá)感情的完整作品！從這個(gè)性質(zhì)上講，它依附于影視的范疇內(nèi)，而不再是某種“技術(shù)手段”了。

著名電影理論家薩杜爾曾經(jīng)這樣批評(píng)迪斯尼：“他從事藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，并沒(méi)有想到藝術(shù)本身，但自從受到各方面對(duì)他的恭維以后，他竟同時(shí)以米開(kāi)朗基羅、貝多芬、柏拉圖、達(dá)爾文和莎士比亞自居。在《幻想曲》里，人們可以看到他為了嘲弄邦基埃尼一首古老的意大利芭蕾舞曲，讓一些臃腫而自命不凡的河馬穿上舞女的衣裳，跳著笨拙的芭蕾舞，把這首樂(lè)曲糟蹋得不成模樣……”從動(dòng)畫(huà)片誕生的那一刻起，其畫(huà)面運(yùn)動(dòng)的方式就決定了它必然要建立在傳統(tǒng)的繪畫(huà)、電影、音樂(lè)和戲劇等藝術(shù)表現(xiàn)的基礎(chǔ)上再去尋求發(fā)展。動(dòng)畫(huà)片對(duì)真人表演和傳統(tǒng)戲劇的顛覆式表現(xiàn)也在3D技術(shù)盛行的今天逐漸發(fā)展到新的高度。

回到定義，在國(guó)內(nèi)很多聲音的誤導(dǎo)下，儼然把“動(dòng)畫(huà)”當(dāng)成“動(dòng)畫(huà)片”，進(jìn)而將之忽悠成“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”。

到動(dòng)漫基地，迎頭碰上一個(gè)面有菜色的兄弟，問(wèn)，你在這兒干什么工作的，記者悍然可以說(shuō)他是搞“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”的。其實(shí)呢？他可以是原畫(huà)師、動(dòng)畫(huà)師，也可以是搗鼓音樂(lè)的，可能在為國(guó)外動(dòng)畫(huà)做加工片段、又可能承擔(dān)了某部電影或電視劇特效鏡頭的制作任務(wù)，當(dāng)然還可能在為某個(gè)即將上市公測(cè)的網(wǎng)絡(luò)游戲的過(guò)場(chǎng)CG建模。他真正在做“動(dòng)畫(huà)片”的概率是多少呢？天知道。

不提漫畫(huà)，以周邊產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品形象授權(quán)的“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”，勢(shì)必要建立在“動(dòng)畫(huà)片”大量生產(chǎn)的基礎(chǔ)上才可行。在我們各個(gè)動(dòng)漫基地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)中，究竟有多少是真正建立在“動(dòng)畫(huà)片”的制作和授權(quán)產(chǎn)品交易上得出的數(shù)據(jù)呢？鬼知道。

再退一步講，即便我們承認(rèn)那些和動(dòng)畫(huà)有所關(guān)聯(lián)的東西全部從屬于“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”，但那畢竟只是在產(chǎn)業(yè)外圍起到烘托作用，對(duì)核心環(huán)節(jié)無(wú)從介入。難道真要我們將“強(qiáng)調(diào)戲劇邏輯”這一重任“扔”到贏(yíng)利模式比較清晰的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)上嗎？

從汽車(chē)到家電，從技術(shù)到品牌，商業(yè)評(píng)論家們從來(lái)沒(méi)有停止他們對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌發(fā)展模式和贏(yíng)利前景的擔(dān)憂(yōu)。筆者以為，如果我們“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”的高度只能停留在將加工“動(dòng)畫(huà)”進(jìn)一步規(guī)模化、效益化的層面上，那就不得不再次步上國(guó)內(nèi)工業(yè)、電子產(chǎn)品等行業(yè)，不得不通過(guò)“OEM”用市場(chǎng)換技術(shù)這一痛苦過(guò)程的后塵。只是在文化產(chǎn)業(yè)上，市場(chǎng)真的那么好開(kāi)放嗎？而我們自己在銷(xiāo)售系統(tǒng)上又對(duì)市場(chǎng)有著怎樣的控制呢？

可以說(shuō)，只有重視各種藝術(shù)手段在動(dòng)畫(huà)影視作品中的綜合運(yùn)用，通過(guò)“動(dòng)畫(huà)”手段制造出更多觀(guān)眾喜歡的“故事”，構(gòu)成“動(dòng)畫(huà)片”，才是我們追求的王道！

前幾天去電影院看《007皇家賭場(chǎng)》，影片正式放映前院線(xiàn)插播的一則某國(guó)內(nèi)轎車(chē)公司廣告，居然用的是動(dòng)漫主題，廣告詞也出現(xiàn)了“動(dòng)漫XX”的說(shuō)法。筆者還真有點(diǎn)沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，隨后幾分鐘，正片開(kāi)播，看著電影片頭那似曾相識(shí)如同某部日本TV動(dòng)畫(huà)片的電影片頭，不禁又是感慨一番。

本年度，呂克·貝松導(dǎo)演的作品《亞瑟和他的迷你王國(guó)》由于其動(dòng)畫(huà)部分長(zhǎng)度不夠，所以無(wú)緣一些動(dòng)畫(huà)類(lèi)的專(zhuān)業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)，從中我們可以再次體會(huì)“動(dòng)畫(huà)技術(shù)”與“動(dòng)畫(huà)電影”的含義。所以硬要說(shuō)關(guān)系的話(huà)，那就只能是：動(dòng)畫(huà)構(gòu)成了動(dòng)畫(huà)片，動(dòng)畫(huà)片是動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。

苛刻點(diǎn)說(shuō)，“動(dòng)畫(huà)”就是動(dòng)畫(huà)，也是一種視頻技術(shù)手段；“動(dòng)畫(huà)片”就是動(dòng)畫(huà)片，也是影視劇作的一種；“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)”什么都不是。