100多年過去了，新世紀(jì)的來臨，一個宣告“上帝死了”的幽靈又開始在世界游蕩；這樣一位瘋子、羸病者和獨居者對于一個傾心整一的世界顯得那么不協(xié)調(diào)，然而在日益后現(xiàn)代化的今天，一些大哲學(xué)家對他的興趣卻有增無減。


二戰(zhàn)后對尼采的著名解讀，有海德格爾的形而上學(xué)批判式，更有與尼采的風(fēng)格具有親和力的德里達的解構(gòu)式。尼采嗜好的是片斷式和格言式，三言兩語的寫作提綱和令人費解的不盡之辭隨處而是，文本猶如兩軍交鋒的戰(zhàn)場，那么試圖在其中清理出類似黑格爾的思想體系似乎是對他的諷刺。真理問題亦然，如果說真理在古典哲學(xué)那里可以理解成一種嚴(yán)整的宏大敘事，那么在尼采這里真理則更象一種“非連續(xù)性”的“差異”。[①]對他的閱讀即存在一種冒險，因為不僅要預(yù)備接受馬刺的痛扎，還要不時忍耐錘子的砸擊。他著實使人不舒服，然而無疑他的語言是極具顛覆性的。他扯掉真理和道德的假面，戳出華服下面的馬腳，同時呼喚人們的自我覺悟和強力[②]意志，張揚生命力，賦予藝術(shù)幻想以言說真實的權(quán)力。不過，還是讓我們?nèi)A聽他的駭世之言吧。





一、擬人式的真理隱喻


人類將認(rèn)識的力量視作自己特有的功能，認(rèn)為與動物相區(qū)別，人不是僅僅有印象和直覺，而更具有化知覺于圖式、融形象于概念的能力，以此使自己的行動受益于抽象概念的指導(dǎo)。人把自己看成是有理智的生物，試圖通過認(rèn)識掌握真理來支配世界，以至于認(rèn)為是人的智力造成了一切。


其實，“認(rèn)識不過是使用最稱心的隱喻”，（著重號為原文所有，下同）認(rèn)識無法深入到真理的王國。[③]更直接地說，“真理不可認(rèn)識。” [④]尼采如是說。認(rèn)識其實就是“概念認(rèn)識”，當(dāng)真理被孤立為一個抽象時，“它就變成了一種力量。”[⑤]概念語言的立法同時也確定了真理的最初法則。


當(dāng)某個語詞被賦予普遍性時，它就成為一個概念。語詞成為概念就是將有差別的事物予以等同，通過省略彼此的不同、忽略個體性和現(xiàn)實性而將它們等同起來。人們通過省略個別性得到概念，繼而將之進行分類、確定等級，最終組成等級制金字塔式的概念世界。尼采不無諷刺地指出，人們利用概念把印象擄獲，再將之殺死、剝制、干化并保存起來。由此建造起來的宏偉的概念大廈，高居于原初活躍的印象世界之上，有如秩序井然的骨灰陳列室，散發(fā)著邏輯的冰冷之氣，顯示著數(shù)學(xué)的力量和冷漠。[⑥]


但是，任何概念的大廈都是“對隱喻世界的時間、空間和數(shù)值關(guān)系的一種仿制”。[⑦]尼采將形成隱喻的沖動看作是人類的根本沖動，甚至認(rèn)為“沒有隱喻，就沒有真正的表達和真正的認(rèn)識”。[⑧]同樣，“抽象概念是使原因和結(jié)果置換的轉(zhuǎn)喻。一切概念都是轉(zhuǎn)喻”。[⑨]同時，他視隱喻為人類語言自身的一種非邏輯因素，而認(rèn)為邏輯只是“語言桎梏中的奴隸。”[⑩]并認(rèn)為概念和形式存在的基礎(chǔ)，是由于人的原始沖動把不同之物加以等同，其實也是人的一種想象的運作。


人類創(chuàng)造了語言，但是尼采不認(rèn)為真理是語言的決定因素，對于語詞并不存在真理問題。他認(rèn)為，人類創(chuàng)造的語詞并非是對應(yīng)“物自體”，而只是命名事物與人的關(guān)系，在表達這種關(guān)系時人運用的是一種“最大膽的隱喻”[11]。從知覺到語詞的形成經(jīng)過兩次隱喻式的轉(zhuǎn)化，先是由神經(jīng)刺激變?yōu)橐曈X形象，再是通過語音將視覺形象摹寫下來。由神經(jīng)刺激到視覺形象再到聲音，這一事物變成語言的過程并非按照邏輯來發(fā)生的。因為在尼采看來，對事物的知覺只是作為隱喻而存在，并不等于事物本身。甚至，正確的知覺標(biāo)準(zhǔn)是沒有的，在與知覺相關(guān)的主體和客體之間不存在因果聯(lián)系和正確與否的表達問題；這兩個絕對不同的領(lǐng)域之間只能是一種“美學(xué)關(guān)系”[12]，即一種啟發(fā)性（非顯現(xiàn)）的轉(zhuǎn)移，有如陌生的語言間的翻譯，在這轉(zhuǎn)移和翻譯中必有作為中介的自由創(chuàng)造。


對于自然亦然，人們都試圖對自然過程加以解釋，并貫以邏輯上的因果聯(lián)系；然而，實際上人們的解釋都只能是指出過程所發(fā)生的場地，所謂的因果聯(lián)系也只是看到的系列事件的相繼而已。那么，所謂的自然規(guī)律并不能理解為永恒的不錯和無矛盾性；因為我們并不能認(rèn)識自然規(guī)律本身，認(rèn)識的只是規(guī)律之間、規(guī)律與人之間的關(guān)系，知道的只是它的效果、是我們帶給它們的時空和數(shù)的關(guān)系。任何自然規(guī)律都只是“一堆擬人關(guān)系”，把規(guī)律進行分解并以數(shù)學(xué)公式來表達不過是一個隱喻。[13]


人們在理性領(lǐng)域去發(fā)現(xiàn)“真理”，試圖作出定義來說出某個真理，但是尼采提醒人們，這個真理也“只是一個有限價值的真理”。[14]也就是說，人們尋求到的真理并不包含任何不以人為轉(zhuǎn)移的普遍有效的東西，毋寧說真理是完全擬人化的。人們探求到的只是人在世界的變形，他將發(fā)現(xiàn)的是宇宙到處響著人的回聲，到處都是人的摹本。


對于真理，尼采似乎要告訴人們，重要的不是真理本身，重要的是“人需要信仰真理”，[15]即一種“真理感”。真理感建立在信仰的基礎(chǔ)上，人們對世界和事物的真理信念來自于一種幸福主義的沖動；純粹的真理沖動是不可能的，對真理的信仰帶來的是令人快樂的后果，真理不過是這樣一種沖動的某種偽裝。“逝者如斯”！人類為世界萬物的流逝和消失感到遺憾和震驚，發(fā)自內(nèi)心地要求一切為“人”增光的東西必須永遠存在，所以人們需要“真”作為一切表達的基礎(chǔ)和人類保存的前提，[16]人類的生命要求一種對真理的信仰，但“人只會相信那些可取的真理和那些投他所好、讓他充滿信心的幻想。”[17]生命需要幻想，幻想即被當(dāng)作真理的非真理。由此，真理和幻想具有同樣的功能。


尼采認(rèn)為真理并不能為邏輯所證明，真理的力量證明來自于它的效果，就這種意義來說，真就是有效驗。人們在社會交往中要求真誠，真誠成為人們的一種責(zé)任。“真誠（和隱喻）產(chǎn)生了對真理的愛好。”[18]但是對于有益無害的謊言人們也不會去拒絕，在世人對真理還一無所知的時候，謊言往往獲得特許。他揭示到，人類的最高幸福與幻想密不可分，按照一種幸福主義原則，真理和謊言都必須為人所用。不如說，謊言沖動是人的根本沖動。[19]


我們看到，在尼采這里，真理、幻想與謊言這三者似乎是同一詞語的三種說法。[20]什么是真理？尼采如是說：是“一群活動的隱喻、轉(zhuǎn)喻和擬人法”，是忘掉其為幻想的幻想，是耗盡了感覺力量的隱喻，是磨光了壓花不再被當(dāng)作硬幣的硬幣。[21]





二、批判真理的道德化


曾幾何時，真理被確認(rèn)為是存在、上帝和最高主管本身，對真理不允許有任何異議；現(xiàn)在，需要對求真理的意志進行一番評判，需要嘗試對真理的價值提出質(zhì)疑，[22]尼采如是說。


哲學(xué)家自以為真理在手，可以控制時間之輪，去思索所謂的本質(zhì)而忽視眼前的、暫時的東西。他們似乎將真理看得比表面的東西更有價值，并迫使人們“去假定在‘真’和‘錯’之間有一個本質(zhì)性的對立”。[23]而當(dāng)人們把求真沖動轉(zhuǎn)移到自然時，就產(chǎn)生了自然對人來說必然為真的信念，形成知識沖動。自然科學(xué)家對此信念甚為滿意，他們相信那借助理性便可應(yīng)付的真理世界，他們以對世界的一種解釋為正確的，而這解釋僅靠計算、稱重、觀察等，進而把機械論當(dāng)作關(guān)于一切規(guī)律的學(xué)問。


邏輯的精確性和透徹性被當(dāng)作是真理的標(biāo)準(zhǔn)，但是尼采指出，在亞里士多德那里，他的矛盾律這條定理并不包含真理的標(biāo)準(zhǔn)，而是包含對于應(yīng)該是真實的東西的命令。亞里士多德以對物的信仰為信仰邏輯學(xué)的前提，這一思維活動受一種信仰的統(tǒng)治，即認(rèn)為認(rèn)識是有的、認(rèn)為判斷真會達到真理。事實上，邏輯學(xué)是按照設(shè)定的存在模式來認(rèn)識現(xiàn)實的世界，只適合于虛構(gòu)的本質(zhì)性。同樣，理智是將自己的強力設(shè)定為真實的標(biāo)準(zhǔn)，以成就客體來喚起對現(xiàn)實性的真理的信仰。總之，人將他求真的欲望反射為存在的、形而上學(xué)的世界，虛構(gòu)了一個自己加工的世界，而對真理的信仰就是他們的支柱。


尼采說，知識給人的滿足感并不是因為它們是真理，而是因為它們使人相信自己發(fā)現(xiàn)了真理。所謂擁有真理只不過是以為擁有真理，這種對真理的信念預(yù)先假定了個人具有絕對的知識力量，并認(rèn)定表達真理是一切認(rèn)識存在的責(zé)任。知識的力量并不在于真實的程度，而在于知識的古老和被人接受的程度。


而且，“知識沖動具有一種道德起源。”[24]所謂的邏輯判斷，其有效性與對理性的信念密切相關(guān)，也是一種道德現(xiàn)象。[25]尼采以《朝霞》（又譯《曙光》）開始了反對道德的進軍，他加擬的副標(biāo)題是“論道德即是偏見”。[26]他認(rèn)為，古代的哲學(xué)家許諾知識、美德與幸福相統(tǒng)一，在基督教的世界里，人們被告知只要追隨上帝和他的公正就能得到幸福。人們將這樣的希望確立為真，將求真的原則當(dāng)作真理本身，唯美德是從、唯上帝是從。哲學(xué)家們宣稱追求“確定性”、“真理”，實際上他們追求的只是“宏偉的道德大廈”。[27]教士們和類似教士的哲學(xué)家們以慈善為教化，著力販賣他們所謂真理的靈丹妙藥。


教士們?nèi)缤Z獸師，將人緊閉在充滿謬誤的道德獸欄里，將其馴服成病態(tài)、萎靡不振、心懷惡意和仇恨生命原動力的怪胎。基督教把自然欲望貶低為惡習(xí)，崇尚一種禁欲主義理想，是古人的衰落和道德化。《圣經(jīng)》一旦變成現(xiàn)實，就成為扼殺人的真理之書。教士們將沒落意志的頹廢道德奉為本來的道德，他們想要整體和人類發(fā)生蛻變以達到統(tǒng)治的目的。迄今為止的道德用貧血癥來虛構(gòu)理想，以蔑視肉體來醫(yī)治靈魂，只能是開給人們一副頹廢的藥方。


不可避免的是，禁欲主義理想成了教士們的基本教義，而科學(xué)和禁欲主義理想在過分推崇真理上也顯示出它們的同根性。對真理的各種利用是這樣的：信仰真理者期待從中得到好處，殉道者以真理為戰(zhàn)爭的科學(xué)工具從而毀滅了自己，懶惰者與真理結(jié)盟依空想占有真理。教士和哲學(xué)家們（如柏拉圖）編造著神圣的謊言：為上帝代言，于生命的彼岸靈魂不死，以人的良知確立善惡，擁有道德否定自然，具有現(xiàn)成的、與學(xué)說一致的啟示真理等等。最終是追求真理成了讀經(jīng)和神學(xué)家的手段，“真理變成了教士的謊言”。[28]


大凡說“我占有真理”的人之所以不拋棄一切，是為了保持自己的上位，高居于缺乏真理的人之上。假真理之名的道德如同一個權(quán)威，在它面前人們不允許思考更不用說批評，而惟有服從。道德權(quán)威總是命令我們毫不猶豫地接受他的指令，在可能犯錯誤帶來危險的地方預(yù)先“凍結(jié)了思想”。但是，實際上所謂的危險總是針對權(quán)威自己的危險，而并不是出于考慮行動實施者的危險。并且如果賦予個人以按自己的理性行動的權(quán)力，則會影響和削弱他們的權(quán)力。[29]服從道德有如服從一位君王，本身并無道德可言。為此，尼采堅決反對“真理的暴政”，他對人們歡迎真理獨自主宰世界表示反感，他心中的真理應(yīng)該有對手，并且“必須能夠作戰(zhàn)”。要允許人們不時離開真理“在虛假中休息”，不然，真理只會變得虛弱而讓人厭倦。[30]尼采如是說。





三、創(chuàng)造新的真理


真理也許是“應(yīng)予創(chuàng)造之物”，[31]它為某個過程命名，為一種無窮盡的征服意志命名。確定真理應(yīng)是一種無限的過程、一種主動的規(guī)定，而非固定的、肯定的東西的意識化。


尼采說，人們尋求真理，尋求一個不自相矛盾、不欺人、不變化、真實的、沒有苦難的世界。肯定有一個存在的世界，而蔑視仇恨一切運動的、變幻的、既往的東西。這樣的求真理的意志只是對一個凝滯世界的要求，是無力創(chuàng)造的意志。在這意志中人的理性通向凝滯之路，通向最幸福之路是“對存在物的信仰”。而這種信仰只能是非生產(chǎn)性的人的信仰，因為他們設(shè)定這樣的世界已經(jīng)有了，而“不想去創(chuàng)造一個應(yīng)當(dāng)存在的世界”。[32]他們虛構(gòu)一個符合愿望的世界，把滿意的一切當(dāng)作真實的世界，他們的求真意志充其量只是解釋的技藝。這些人是一心想確定某物、聽任萬物保持原樣的“認(rèn)識者”們，是些不能按事物應(yīng)有的樣子確定事物的人。這些哲學(xué)家們表現(xiàn)為哲學(xué)上的客觀眼光，是缺乏意志和力的征兆，他們與悲觀主義宗教及道德之人是同一種類。未來就要通過消滅存在世界來戰(zhàn)勝這些哲學(xué)家。


尼采分析為何人們需要形而上學(xué)，并狂熱地追求某種確定性時說，這可能源于人的軟弱本性，源于人的意志的缺乏。哪里缺乏意志，哪里就需要信仰，意志軟弱是使宿命論的宗教得以迅速傳播的主要原因。相反，一個人若表現(xiàn)出他的自決力量和意向，他就表現(xiàn)出人的自由意志，這時他的思想就告別了任何信仰和要求獲得確定性的愿望。[33]因為對一個“存在的世界”的肯定已經(jīng)成為一個僵化的觀念，尼采則標(biāo)舉創(chuàng)造之力以破除舊有的凝固的觀念，而創(chuàng)造是“被選擇者選擇和完成的行動”，“是任何意志行為中最基本的要素”。[34]不是認(rèn)識，而是“只有創(chuàng)造才能拯救我們。”[35]他在《查拉斯圖拉如是說》中借超人查拉斯圖拉之口昭示一個“新的真理”，這就是，查拉斯圖拉應(yīng)該是一個創(chuàng)造者，他要尋找的也應(yīng)該是共同的創(chuàng)造者，而不是死尸、羊群或信徒。創(chuàng)造者們要破壞既有的價值和法律，他們將被人們稱作是破壞者與善惡之輕蔑者；但是他們必將豐收，“他們把新的價值寫在新的表上。”[36]


查拉斯圖拉要以新的意志超越所謂的“大智者”們的“求真之意志”，這是一種“不竭的創(chuàng)造性的生命意志”——強力意志。那說著“求存之意志”也即追求長存不滅的善與惡的人，并未找到真理，因為善惡必得超越自己，去創(chuàng)造新的善惡。如此就要先破壞、先打碎舊的價值，“讓真理破碎了可破碎的一切罷！”最終要在創(chuàng)造性的善惡中，長出較強的強力，實現(xiàn)新的“自我超越”。[37]正是在這個意義上，尼采寫作了同基督教論戰(zhàn)的《道德譜系》，批判基督教的精神、良知和禁欲主義理想，暴風(fēng)驟雨般地預(yù)示“一種新的真理”的到來。[38]


不僅如此，他試圖進行一系列的“原則革新”，即用永恒輪回學(xué)說取代形而上學(xué)和宗教，用欲望的遠景觀取代所謂的認(rèn)識論，用純自然主義的價值取代所謂的道德價值。[39]


尼采后來在評價自己的早期作品《悲劇的誕生》說，他在前蘇格拉底哲學(xué)家中的赫拉克利特那里找到了同情者。赫拉克利特肯定生成、否定存在，肯定消失和毀滅，肯定對立和斗爭。他的這些學(xué)說對狄俄倪索斯哲學(xué)是決定性的，這些思想在《查拉斯圖拉如是說》中又表現(xiàn)為“永恒輪回”的學(xué)說，即萬物的絕對和無限重復(fù)循環(huán)。[40]在他的最后未盡稿《強力意志》中，他對永恒輪回列過一個提綱式的說明，提出永恒輪回居于歷史的中心地位，它既是對這一學(xué)說的理論前提和結(jié)果的闡述，也是對之的證明。尼采似乎預(yù)言它是會被人信仰的，因為它會發(fā)動一切。在另一處，他更宣稱“一切都在生成中永恒地回歸——這是無法逃脫的！”[41]


在此，與永恒輪回密切相關(guān)的是“生成”的概念，生成就是無所不在，沒有目的、沒有存在狀態(tài)、任何時候都是等值的。“生成”是用來否定有目的的運動、否定必然性和上帝，它視一切以存在物為基礎(chǔ)的價值判斷為無效。對于生成來說，沒有永久的最終的統(tǒng)一性，它的價值隨著統(tǒng)治范圍的增大而周期性升降。同時，在這里，兩種最偉大的德國哲學(xué)的觀念被搓合在一起，此即生成發(fā)展觀和生命價值觀。所謂輪回的思想就是選擇的原則，效力于力；而力的眾多性需要有一個共同的營養(yǎng)過程將它們聯(lián)系起來，這就是生命。尼采如是說。





四、作為幻想的藝術(shù)真理


針對以前的哲學(xué)道德宇宙論和辯神論，尼采就其中的所有原因和最高價值提出異議，他認(rèn)為它們根本的錯誤在于把意識設(shè)定為生命的標(biāo)準(zhǔn)的最高價值狀態(tài)，而將生命及其強力的上升貶抑為手段，使得手段和目的相顛倒，把同一手段的合意性虛構(gòu)為精神、上帝的原因，進而否定、非難生命。他在后來的《偶像的黃昏》[42]中就延續(xù)了早期《悲劇的誕生》里的觀點，進一步肯定希臘悲劇詩人的狄俄倪索斯精神，即要生命的意志，而否定亞里士多德擺脫恐懼和同情的悲劇觀。


他的最后一部未盡之作曾有一個標(biāo)題，這就是《強力意志——重估一切價值的嘗試》，這一標(biāo)題表示一種反運動，在邏輯上和心理上以虛無主義為前提。因為在他看來，必須首先經(jīng)歷虛無主義，才會弄清所謂重估價值的新價值。但這個運動又將取代徹底的虛無主義，那么到底什么是尼采意義上的虛無主義？他說，虛無主義有雙重的含義，一種是消極的虛無主義，一種是積極的虛無主義。前者是精神強力的下降和沒落，其精神之力是倦怠的、衰竭的，是弱的象征，它使得價值和目的綜合自行消解，以佛教形式為典型。后者是精神強力提高的象征，在精神之力急劇上升時，可能使迄今為止的目的信條與力不相適應(yīng)，而產(chǎn)生巨大的破壞力。無疑，后者才是尼采意義上的虛無主義。


尼采的虛無主義假說的前提是“沒有真理”，即事物沒有絕對的屬性，沒有自在之物；它決定了沒有適合事物價值的現(xiàn)實性，它意味著最高價值的自行貶值，并且沒有對目的的回答。然而這種虛無主義卻是“至高無上的精神威力、精力最充沛的生命的理想”，[43]它眼中的價值不過是價值設(shè)定性一方的力的象征，價值隨設(shè)定價值的強力的增長而增長，是精神自由而非信仰的標(biāo)準(zhǔn)才是強力增長的表現(xiàn)。所以它是生命目的的簡化，部分是破壞性的，部分又是嘲弄性的。


“重估一切價值”是尼采送給人類自我覺悟活動的最高公式。他宣稱圣哲是最具欺騙性的，他用天才的鼻子嗅出了謊言，繼而發(fā)出真理的呼聲，但這真理對于他人來說是可怕的，“因為過去人們稱謊言為真理”，而如今“真理的閃電擊中了過去的至尊”。我要“撕下基督教道德的畫皮”，“我是第一位非道德論者”、“我是地道的破壞者”，尼采如是說。[44]哲學(xué)、宗教、道德是“頹廢的象征”，而它們的反運動是——藝術(shù)！[45][46]


他將蘇格拉底看作是希臘消亡的工具，是邏輯學(xué)和神圣理性的祖師，[47]是“典型的頹廢派”，因為他用理性對抗本能，是埋葬生命的危險的暴力。[48]他說，蘇格拉底在原因和結(jié)果、根據(jù)和推論中去發(fā)現(xiàn)樂趣，而對遍地的藝術(shù)之花滿懷敵意；柏拉圖則沉醉于嚴(yán)格而清醒的概念、概括、反駁和限定的游戲中，成為審慎的辯證法的愛好者。[49]尼采區(qū)分了三類哲學(xué)家，即悲劇知識哲學(xué)家、絕望知識哲學(xué)家和最后的哲學(xué)家或未來的哲學(xué)家。他特別崇尚希臘悲劇時代的哲學(xué)家，在他看來，這個時代的哲學(xué)家們未借助形而上學(xué)來控制知識沖動，他們沒有確立新的信仰卻培養(yǎng)了新的生命，他們還藝術(shù)以權(quán)力。而絕望知識哲學(xué)家在科學(xué)中有去無回。未來的哲學(xué)家則支持生活，證明幻想、藝術(shù)和藝術(shù)統(tǒng)治生活的必要性，同時反對任何侵犯藝術(shù)文化的行為。[50]


那么，人們追求哲學(xué)的新方式不應(yīng)再受辯證的理性的存在所驅(qū)使，而應(yīng)成為一個“藝術(shù)性的存在”，[51]或是一種直覺性的被賦予內(nèi)在感官和精神知覺的存在。“藝術(shù)是生命的最高使命和生命本來的形而上活動”，[52]是旺盛的肉體、性的涌溢，是增強生命感的興奮劑。藝術(shù)中奔涌著獸性的生命力，“生命本質(zhì)上是非道德的東西”，“非思辨、非道德的藝術(shù)家之神”應(yīng)尊為唯一“神”。[53]在最初的藝術(shù)家身上，“性欲，醉意和殘暴”占絕對優(yōu)勢，這三種古老的喜慶之樂反映出生命的欲望與豐盈。[54]


要張揚藝術(shù)以反對知識，以藝術(shù)的偉力來抗衡肖像式史學(xué)和自然科學(xué)，尼采高呼“回到生命！控制知識沖動！加強道德和美學(xué)本能！”[55]“藝術(shù)比知識更有力量”，因為藝術(shù)渴望生活，而知識的目標(biāo)卻是“剿滅”。[56]藝術(shù)家是具有生產(chǎn)性的，他們在變革和改造，哲學(xué)家去認(rèn)識人們的需要，藝術(shù)家則把它創(chuàng)造出來，所以要在科學(xué)的思考中加入藝術(shù)力量和生活的實踐智慧，組成更高的有機系統(tǒng)。


就知識而言，甚至可以說一個哲學(xué)體系就是一個幻想，是一個暫時滿足知識沖動的非真理；一個民族文化的知識沖動也是受想象力支配的，它使得哲學(xué)家充滿真理的激情，知識的價值保證它自己的真理性。在此，“哲學(xué)的價值與其說來自知識王國，不如說來自生命世界。”因此，尼采標(biāo)舉美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。世界觀（即哲學(xué)）的美和宏偉決定其自身的價值，也即，“它是被當(dāng)作藝術(shù)來評判的”。[57]


藝術(shù)是作為真誠的幻想而具有意義，擁有藝術(shù)是為了我們“不因真理而招致毀滅”。[58][59]因為“藝術(shù)把幻想當(dāng)作幻想”，[60][61]對于不誘使我們信仰也不刺激我們意志的幻想而言，純粹無利害的沉思才有可能。藝術(shù)使我們相信它只是作為想象的形象而不是實在，它通過外觀喚醒信念的快樂。同時藝術(shù)只有作為一種謊言才成為可能，撒謊快樂是一種藝術(shù)快樂，而藝術(shù)快樂卻是一種更偉大的快樂。所有的謊言都是必要謊言，“藝術(shù)是一個騙局”，但藝術(shù)又沒有欺騙我們，相反“它是真的。”[62]因為它“總是在謊言的形式下講述真理”，[63][64]尼采如是說。


[注釋]







--------------------------------------------------------------------------------

[①] “非連續(xù)性”的“差異”，是恩斯特·貝勒爾在談?wù)撃岵?ldquo;片斷之語”的寫作特點時所說，即不同于辯證法的多元主義的一種特殊形式，不過用來形容尼采對真理的理解亦妙。參[德]恩斯特·貝勒爾：《尼采、海德格爾與德里達》，李朝暉譯，社會科學(xué)文獻出版社，2001，“前言”第19頁。


[②]在行文中將譯書中表“權(quán)力意志”的“權(quán)力”均改為“強力”，個中原委參[德]馬丁·海德格爾：《尼采》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2002，第4頁的譯注。


[③]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，田立年譯，上海社會科學(xué)院出版社，1993，第77頁。


[④]同上書，第124頁。


[⑤]同上書，第88頁。


[⑥]同上書，第107頁。


[⑦]同上書，第111頁。


[⑧]同上書，第119頁。


[⑨]同上書，第88頁。


[⑩]同上書，第119頁。


[11]同上書，第104頁。


[12]同上書，第109頁。


[13]同上書，第87頁。


[14]同上書，第108頁。


[15]同上書，第52頁。


[16]同上書，第117頁。


[17]同上書，第6頁。


[18]同上書，第67頁。


[19]同上書，第124頁。


[20]可參吉爾·德勒茲的分析：“尼采批判的并非自稱為真理的謬誤見解，而是真理本身和作為理想的真理。”[法]吉爾·德勒茲：《尼采與哲學(xué)》，周穎、劉玉宇譯，社會科學(xué)文獻出版社，2001，第138頁。


[21]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，第106頁。


[22]尼采：《論道德的譜系》，見《尼采文集：悲劇的誕生》，繆朗山等譯，海南國際新聞出版中心，1996，第294－295頁。


[23]尼采：《善惡之彼岸：未來的一個哲學(xué)序曲》，程志民譯，華夏出版社，2000，第37頁。


[24]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，第52頁。


[25]吉爾·德勒茲分析到，哲學(xué)家往往宣稱是思想在尋求真理，思想有權(quán)熱愛和渴望真理，這樣就在二者之間建立起權(quán)利的紐帶。這個方式使得思想家的意志與真理相聯(lián)系。但是，哲學(xué)卻回避真理與自身意志、力的類型以及強力意志性質(zhì)之間的關(guān)系。問題的關(guān)鍵是求真意志的價值在哪里，真理概念有權(quán)預(yù)設(shè)哪些力和哪種意志。參吉爾·德勒茲：《尼采與哲學(xué)》，第138頁。也就是說，純粹的邏輯判斷并不存在，它仍然不能離開判斷者自身意志對某種信念先在的利益傾向，那么人的思想所追求到的也就并非是所謂的絕對客觀真理本身。又參尼采的話：“即使在一切邏輯和它們的表面上的專斷的運動的背后，也有價值評價”。尼采：《善惡之彼岸：未來的一個哲學(xué)序曲》，第3頁。


[26]尼采：《看哪這人！——自述》，見《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，張念東、凌素心譯，商務(wù)印書館，1991，第67－69頁。


[27]尼采：《曙光》（又譯《朝霞》），田立年譯，漓江出版社，2000，“前言”。


[28]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，張念東、凌素心譯，商務(wù)印書館，1991，第581－583頁。


[29]尼采：《曙光》，第78頁。


[30]同上書，第299頁。


[31]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第260頁。


[32]同上書，第269－271頁。


[33]尼采：《快樂的知識》（又譯《快樂的科學(xué)》），黃明嘉譯，中央編譯出版社，1999，第256頁。


[34]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第646頁。


[35]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，第49頁。


[36]尼采：《查拉斯圖拉如是說》，尹溟譯，文化藝術(shù)出版社，1987，第17－19頁。


[37]同上書，第135－138頁。


[38]尼采：《看哪這人！——自述》，第88頁。


[39]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第285－286頁。


[40]尼采：《看哪這人！——自述》，第52－53頁。


[41]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第647頁。


[42]尼采說，所謂偶像就是一向被視為真理的東西，“偶像的黃昏”就是說“陳舊的真理行將滅亡”。尼采：《看哪這人！——自述》，第90頁。


[43]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第279－281頁。


[44]尼采：《看哪這人！——自述》，第99－105頁。


[45]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第471、468頁。


[46]知識（哲學(xué)）、道德和宗教是高于生命的三種價值——真、善、神性，這三種價值密切相關(guān)，其中道德禁欲主義理想是另二種意義和價值的體現(xiàn)，而且這種禁欲主義理想是一種不會危及其他兩種價值的改良方式，“它幾乎以一種凝聚的狀態(tài)占據(jù)了所有的領(lǐng)域”。吉爾·德勒茲：《尼采與哲學(xué)》，第141－142頁。藝術(shù)則被賦予搗毀并提撕這種凝固停滯狀態(tài)的力量，而藝術(shù)的力量源自于沖決禁欲主義道德的生命本能。


[47]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第530頁。


[48]尼采：《看哪這人！——自述》，第51頁。


[49]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，第32－33頁。


[50]同上書，第18－19頁。


[51]尼采：《曙光》，第318－319頁。


[52]尼采：《悲劇的誕生》，周國平譯，三聯(lián)書店，1986，第2頁。


[53]同上書，第275－276頁。


[54]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第253－254頁。


[55]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，第22頁。


[56]同上書，第6頁。


[57]同上書，第27頁。


[58]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》，第599頁。


[59] 藝術(shù)作為幻想的意義就在于破除求真理的意志，因為真理意志是禁欲主義理想本身最嚴(yán)謹(jǐn)、最精彩、絕對機密的形式，“而且是那理想的核心”。尼采：《論道德的譜系》，第302頁。


[60]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，第122頁。


[61] 藝術(shù)既以幻覺的方式表明了世界令人恐懼的真實性，又試圖以慰藉人心來呵護我們，因此是雙重的虛假。它使我們相信這個世界還有著某種有意義的藝術(shù)形式。參[英]特里·伊格爾頓：《真實的幻覺：弗里德里希·尼采》，見汪民安、陳永國編：《尼采的幽靈——西方后現(xiàn)代語境中的尼采》，社會科學(xué)文獻出版社，2001，第420頁。


[62]尼采：《哲學(xué)與真理——尼采1872－1876年筆記選》，第122頁。


[63]同上書，第121－122頁。


[64]“在藝術(shù)中，謊言得到了神化，蒙騙意志得到了良知的支持”。尼采：《論道德的譜系》，第296頁。創(chuàng)造謊言的藝術(shù)將假象提升為最高的肯定性強力，它將欺騙意志變?yōu)橹圃旒傧蟮膹娏χ斜豢隙ǖ囊蛩亍１硐蟊悴辉僖馕吨鴮κ澜缯嫦嗟姆穸ǎ?ldquo;篩選、糾正、強化和肯定”，表象即是真理，真理或許被賦予新的含義。參吉爾·德勒茲：《尼采與哲學(xué)》，第150頁。





作者簡介：李弢（1973－），男，湖北嘉魚人，文學(xué)博士，同濟大學(xué)人文學(xué)院中文系教師，主要從事文藝學(xué)美學(xué)研究。

來源：網(wǎng)絡(luò)