十多年前，在李澤厚主編的“美學(xué)譯文叢書”中，就推出了沃爾佩的《趣味批判》，但是這一本重要的美學(xué)論著，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界并沒有引起足夠的重視，至今我還沒有看到一篇研究性的論文。這本美學(xué)論著的重要性在于，作者是西方馬克思主義的一位著名理論家，它的這一著作是西方馬克思主義美學(xué)在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”中的一種代表之作，從中可以窺見西方馬克思主義美學(xué)在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”中的認(rèn)識和作為。 20世紀(jì)西方美學(xué)文論發(fā)生語言學(xué)轉(zhuǎn)向的時(shí)候，西方馬克思主義美學(xué)也在整體上發(fā)生了語言學(xué)轉(zhuǎn)向。西方馬克思主義美學(xué)適應(yīng)這種變化，在堅(jiān)持對藝術(shù)與社會關(guān)系問題的思考時(shí)，也產(chǎn)生關(guān)注對藝術(shù)文本的讀解和接受的美學(xué)。在現(xiàn)代西方形式主義、結(jié)構(gòu)主義美學(xué)興起以后，這些美學(xué)潮流所提出的藝術(shù)形式和結(jié)構(gòu)的自足性、整體性問題，也成為了西方馬克思主義美學(xué)認(rèn)真思考的問題。 在西方馬克思主義的語言學(xué)轉(zhuǎn)向中，最為突出的是西方馬克思主義向?qū)嵶C主義和結(jié)構(gòu)主義的轉(zhuǎn)向?；蛘哒f，把馬克思主義的基本原理同實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義的思路結(jié)合起來，成為人們稱之為的實(shí)證主義的馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義。其中，沃爾佩的辯證語義學(xué)美學(xué)具有十分突出的實(shí)證主義色彩。 沃爾佩不同意以盧卡契、法蘭克福學(xué)派為代表的西方馬克思主義的人本主義潮流“回到黑格爾，就是回到馬克思”的看法。在意大利，享有盛名的葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”，也是一種有著濃厚主體性色彩的馬克思主義學(xué)說。葛蘭西說：“我認(rèn)為，在某種意義上，人們可以說，實(shí)踐哲學(xué)等同于黑格爾加大衛(wèi)·李嘉圖。”[1](P88)而沃爾佩則在1947年至1960年間，在意大利掀起了一種實(shí)證主義的馬克思主義的思潮，并且形成一個(gè)所謂“德拉·沃爾佩學(xué)派”。 20世紀(jì)西方學(xué)術(shù)思潮的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”是對傳統(tǒng)形而上學(xué)理性認(rèn)識論的批判。德拉·沃爾佩的主要哲學(xué)著作《作為一門實(shí)證科學(xué)的邏輯》(1950)，也體現(xiàn)了這種傾向。在這部著作中，他把馬克思主義的哲學(xué)來源，不直接歸結(jié)于以黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)，而追溯到亞理斯多德、伽利略和休謨的建立在經(jīng)驗(yàn)歸納上的科學(xué)傳統(tǒng)。沃爾佩指出，馬克思的哲學(xué)思想不是對黑格爾的繼承，而是對黑格爾的批判。黑格爾哲學(xué)是馬克思明確反對的唯心主義的形而上學(xué)。馬克思搜集了資本主義社會的大量材料，但是馬克思并沒有停留在對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的茫然、靜止的匯集上，而是根據(jù)資本主義社會的歷史條件，對經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行選擇性研究，進(jìn)行理論概括，創(chuàng)造出關(guān)于資本主義社會資本的趨勢、勞動力性質(zhì)、階級分化、革命等科學(xué)理論。“它們對搜集資料和事實(shí)的效用，是以它們的歷史具體性為基礎(chǔ)的：他們根據(jù)事物的本來面目認(rèn)識事物，而不是根據(jù)事物所非的面目來認(rèn)識事物。”[2](P221)這就是沃爾佩所概括的馬克思主義的“決定論的抽象論”。 這種“決定論的抽象論”認(rèn)為，馬克思主義是歷史地確定的和面對事實(shí)的，因此它和自然科學(xué)、社會科學(xué)在方法論上是一致的。沃爾佩說：“這意味著，人類知識的不斷增長使我們能夠肯定不僅科學(xué)邏輯的統(tǒng)一，而且還有邏輯的科學(xué)的統(tǒng)一和——簡而言之——邏輯的統(tǒng)一。因此，事實(shí)上再也不可能提出一種與‘科學(xué)’的邏輯不同的‘哲學(xué)的’邏輯。”“正是在歷史——科學(xué)或關(guān)于歷史的唯物主義科學(xué)這個(gè)特定意義上，我們在1857年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中發(fā)現(xiàn)了馬克思第一次概括闡述的作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論——科學(xué)的基礎(chǔ)。”[3](P199)這個(gè)認(rèn)識論——科學(xué)基礎(chǔ)，也可以叫做“馬克思主義特有的道德的伽利略主義”。[3](P199)正如馬克思和伽利略認(rèn)識到的，科學(xué)需要理論和事實(shí)。自然科學(xué)和人文科學(xué)有相同的邏輯?？茖W(xué)的邏輯是歸納和演繹這兩個(gè)原則的復(fù)合物。馬克思主義就是一種科學(xué)的邏輯。它關(guān)于深刻認(rèn)識事物的一系列理論假設(shè)，都是建立在特定歷史環(huán)節(jié)的事實(shí)上的，是從中推導(dǎo)出來的。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和理論思路的結(jié)合與統(tǒng)一，就是馬克思主義的科學(xué)邏輯。 沃爾佩認(rèn)為，所謂邏輯與歷史的統(tǒng)一是黑格爾主義的困境，時(shí)常讓馬克思在邏輯方法和歷史方法之關(guān)系中感到困擾。因此，他把馬克思主義的方法明確為邏輯方法。他說：“按照唯物論所理解的歷史，也就是說，根據(jù)其事實(shí)的本來面目而理解的歷史確實(shí)是一種histoire raisonnée（建立在理性基礎(chǔ)上的歷史）。”[3](P59) “黑格爾主義的馬克思主義”一般都把馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思主義的誕生地，努力闡揚(yáng)手稿中的人本主義思想。而沃爾佩在《關(guān)于1843年和1844年的哲學(xué)遺著》(1955)一文里，指出馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》已經(jīng)廣為人知，但是馬克思在1843年寫下的《黑格爾法哲學(xué)批判》卻很少有人注意。而“我們認(rèn)為，這兩部著作中最重要的一部是《黑格爾法哲學(xué)批判》”。[3](P154)“這是馬克思最重要的著作，之所以這樣說，是因?yàn)?，它包含著以批判黑格爾邏輯學(xué)（通過批判倫理——法的黑格爾哲學(xué)）的形式體現(xiàn)出來的一種新的哲學(xué)方法的最一般的前提。通過對黑格爾的批判，馬克思揭露了先驗(yàn)論的、唯心主義的而且一般說來思辨的辯證法的‘神秘方面’。這些神秘方面是黑格爾的基本的邏輯矛盾或?qū)嶋H上的（而不僅僅是形式上的）毫無意義的同語反復(fù)，它們來自這種辯證法的概念結(jié)構(gòu)的類的（先驗(yàn)的）特征。與此同時(shí)，馬克思創(chuàng)立了與黑格爾辯證法相對立的革命的‘科學(xué)辯證法’。”[3](P154)馬克思對黑格爾的批判，與亞理斯多德對柏拉圖的批判、伽利略的“對一位真正的耶穌教徒和學(xué)究式的天文學(xué)家”辛普里丘的批判，“有著重大的、根本的一致”。[3](P158)這種批判把自身同人類思想史上最深刻的反教條主義的批判聯(lián)系和結(jié)合在一起。“這是一種徹底的唯物主義的批判，因?yàn)樗械哪欠N不完善的［錯(cuò)誤的］、否定的循環(huán)被認(rèn)為是所有先驗(yàn)的推論的結(jié)果。”[3](P161)只有理解了《黑格爾法哲學(xué)批判》的革命精神，才可能認(rèn)識《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于人類歷史和自然史統(tǒng)一的思想，才不致于對這一思想作黑格爾式的唯心主義歪曲。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說，“歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)將包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。”[4](P128)沃爾佩認(rèn)為，馬克思“這里所說的是邏輯的統(tǒng)一，即馬克思主義自身的哲學(xué)的文化的革命”。[3](P164)這一革命就是“從‘思辨的’或形而上學(xué)的辯證‘神秘化的’或神秘辯證法向‘科學(xué)的’，亦即分析的辯證法的革命轉(zhuǎn)變，也就是從實(shí)在到假設(shè)、從先驗(yàn)的主張到經(jīng)驗(yàn)的預(yù)測的過渡”。[3](P181) 沃爾佩認(rèn)為，馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》是同黑格爾唯心主義辯證法徹底決裂的代表作。這種對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的低調(diào)評價(jià)，與早期西方馬克思主義不同，也值得我國學(xué)術(shù)界關(guān)注。從20世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)術(shù)界基本上按照早期西方馬克思主義的觀點(diǎn)，對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》進(jìn)行全面肯定，發(fā)掘其中的人本主義思想，建立馬克思主義的人道主義。國內(nèi)流行的馬克思主義的人道主義的觀點(diǎn)，的確沒有注意到馬克思整體思想對黑格爾唯心主義辯證法的決裂和批判。沃爾佩并不全盤否定蘇聯(lián)模式的馬克思主義。他1957年寫的《關(guān)于〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中引述日丹諾夫關(guān)于西方哲學(xué)史發(fā)展過程中各個(gè)實(shí)證科學(xué)從哲學(xué)中逐步分化出來的論述，用以說明科學(xué)和邏輯的統(tǒng)一的方法論。這在當(dāng)時(shí)西方學(xué)術(shù)界一片批判斯大林主義的呼聲中，顯得格外突出。他的這種科學(xué)求實(shí)學(xué)風(fēng)是值得注意的。 沃爾佩提出，從邏輯學(xué)基礎(chǔ)、認(rèn)識論基礎(chǔ)和科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)來看，馬克思主義的科學(xué)辯證法來源于自然科學(xué)方法論傳統(tǒng)的實(shí)證邏輯。科學(xué)辯證法的進(jìn)一步發(fā)展則是與邏輯學(xué)、語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的新成果相結(jié)合。20世紀(jì)西方哲學(xué)在語言學(xué)轉(zhuǎn)向中，十分強(qiáng)調(diào)對事物客觀性的認(rèn)識，其間邏輯學(xué)、語言哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)都有很大發(fā)展。沃爾佩的思路顯然是與當(dāng)代西方哲學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向的趨勢同步的。如果沒有語言學(xué)轉(zhuǎn)向，在20世紀(jì)馬克思主義美學(xué)文藝學(xué)中，就不會出現(xiàn)像沃爾佩、阿爾都塞這樣的實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義的理論形態(tài)。 沃爾佩奠定了新實(shí)證主義的馬克思主義的理論基礎(chǔ)，同時(shí)他又把這一理論方法廣泛地運(yùn)用到倫理學(xué)、政治學(xué)、科學(xué)和美學(xué)、文藝學(xué)當(dāng)中。他的《趣味批判》(1960)在整個(gè)西方馬克思主義美學(xué)中都是一部重要著作。戈?duì)柭f，“他關(guān)于美學(xué)的著作——《趣味批判》是其最高水平的代表，許多哲學(xué)家認(rèn)為這部德拉·沃爾佩思想最深?yuàn)W的著作——既強(qiáng)調(diào)藝術(shù)對象的技術(shù)方面，同時(shí)亦突出其非直觀的一面。”[2](P219)戈?duì)柭谝徊總饔涋o典中所作出的這個(gè)評價(jià)，體現(xiàn)了國外學(xué)術(shù)界的某種認(rèn)識。 《趣味批判》的卷首有恩格斯1893年7月14日致弗·梅林的信中的一段話。恩格斯在這封信里，談到馬克思和他自己在創(chuàng)立馬克思主義這一偉大學(xué)說時(shí)，在論述上也有忽略、欠缺之處。恩格斯說：“我們最初是把重點(diǎn)放在從作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中探索出政治觀念、法權(quán)觀念和其他思想觀念以及由這些觀念所制約的行動，而當(dāng)時(shí)是應(yīng)當(dāng)這樣做的。但是我們這樣做的時(shí)候?yàn)榱藘?nèi)容而忽略了形式方面，即這些觀念是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。”[5](P500)馬克思主義美學(xué)在開創(chuàng)之初，也是為了同各種各樣的唯心主義美學(xué)觀劃清界線，而強(qiáng)調(diào)了馬克思主義美學(xué)應(yīng)有的面向社會歷史、現(xiàn)實(shí)生活的唯物主義方向，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品的唯物主義內(nèi)容。這在當(dāng)時(shí)也是必要和正確的。但是，沃爾佩感覺到，雖然有普列漢諾夫、盧卡契等人的努力，但是馬克思主義文藝學(xué)長期以來都“只顧考慮藝術(shù)品到底源自‘基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)’還是實(shí)體結(jié)構(gòu)，換言之，只顧考慮藝術(shù)品的‘本質(zhì)方面’。”而忽略了藝術(shù)品的形式方面。“在所有馬克思主義美學(xué)中，此類分析迄今一直十分欠缺。”[6](P12)沃爾佩寫作《趣味批判》的目的是在語言學(xué)轉(zhuǎn)向的新的學(xué)術(shù)環(huán)境中，堅(jiān)持馬克思主義的歷史唯物主義美學(xué)觀。 他感覺到流行的馬克思主義美學(xué)雖然有其長處，但是在對文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值進(jìn)行考察時(shí)就沒有明確的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在20世紀(jì)中葉，西方美學(xué)文藝學(xué)在俄國形式主義、布拉格結(jié)構(gòu)主義、法國結(jié)構(gòu)主義和英美新批評派的推動下，人人皆談文本、符號、形式的時(shí)候，在意大利新文體主義從語言學(xué)前提中獲得“美學(xué)——方法論的、歷史學(xué)——文學(xué)的初步成果”時(shí)[6](P211)，馬克思主義的唯物主義美學(xué)還仍然主要在藝術(shù)的內(nèi)容、意識形態(tài)等問題上進(jìn)行探討，可以說在學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)問題上落伍于時(shí)代。因此，他認(rèn)為“語符學(xué)（即哥本哈根學(xué)派的結(jié)構(gòu)語言學(xué)）代表著現(xiàn)代科學(xué)（索緒爾派）語言學(xué)最為完整的發(fā)展結(jié)構(gòu)（因此亦不可謂其為最基本的語言學(xué)說）。我使用語符學(xué)方法的目的，是想在著手描述一種基礎(chǔ)審美符號之前，首先為文學(xué)詩歌打下堅(jiān)實(shí)的語義學(xué)基礎(chǔ)”。他把《趣味批判》看作是“研究語符學(xué)理論本質(zhì)特征的專著”，“分析考察詩歌與藝術(shù)的語義或語言方面，便成為本書的主旨之一”[6](P2)。把以索緒爾為代表的語言學(xué)轉(zhuǎn)向視為當(dāng)代學(xué)術(shù)文化的先進(jìn)方向，自覺利用現(xiàn)代符號學(xué)原理，進(jìn)行馬克思主義美學(xué)和文藝學(xué)的建設(shè)，把馬克思主義美學(xué)提升到現(xiàn)代科學(xué)水平上，沃爾佩的這種努力，在20世紀(jì)馬克思主義美學(xué)的發(fā)展歷史上是應(yīng)當(dāng)有重要學(xué)術(shù)地位的。 沃爾佩用當(dāng)代語言學(xué)成果來研究文學(xué)作品，是他的科學(xué)辯證法在美學(xué)文藝學(xué)上的展開和運(yùn)用。他認(rèn)為一切科學(xué)，包括自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)在方法論上都是一致的，都必須使用馬克思主義的邏輯學(xué)、認(rèn)識論和科學(xué)哲學(xué)相統(tǒng)一的科學(xué)分析方法。而馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中早就指出，“語言是思維的直接現(xiàn)實(shí)”，思維的科學(xué)方法在當(dāng)代就是語言學(xué)分析方法。以索緒爾為代表的現(xiàn)代語言學(xué)與以德國洪堡為代表的浪漫主義語言學(xué)的決裂，是現(xiàn)代科學(xué)方法同黑格爾主體性、浪漫主義思想的對立。從索緒爾對語言和言語的區(qū)分，說明“像最出色或富有創(chuàng)造性的隱喻或其他詩歌象征也不過是一種義素或有意義的因素而已，屬于先存的符號系統(tǒng)，也就是語言系統(tǒng)；因此，它具有語法價(jià)值，否則，它將沒有表現(xiàn)性（即不可傳達(dá)性），缺乏詩歌價(jià)值（思想）”[6](P112)。 哥本哈根學(xué)派的代表人物葉爾姆斯列夫針對在現(xiàn)代語言學(xué)研究中出現(xiàn)了多種理論思路而出現(xiàn)混亂的情況，進(jìn)一步發(fā)展了結(jié)構(gòu)語言學(xué)。他在1935年指出：“音位作為語言學(xué)元素不可能正確定義，除了按照語言學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即借助其在語言中的功能。沒有語言外的標(biāo)準(zhǔn)可能是適當(dāng)?shù)?，不論是物理的，生理的還是心理的標(biāo)準(zhǔn)。”[7](197)對于語言學(xué)，聲音的物理、生理因素和詞匯的心理因素都是外在的，只有把音位當(dāng)作語言結(jié)構(gòu)的組成要素，才是語言學(xué)自身的標(biāo)準(zhǔn)。哥本哈根學(xué)派確定語言學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)惟一性上所作出的努力，受到雅可布森的贊同。索緒爾和哥本哈根學(xué)派的價(jià)值“在于發(fā)現(xiàn)了語言學(xué)即科學(xué)的‘第一原則’”，[6](P167)“沒有別人，惟有葉爾姆斯列夫向認(rèn)識論者提供了這一嚴(yán)密的、完全的和一元論的語言符號概念。”[6](P275)這恰好與沃爾佩在整體科學(xué)上尋找一個(gè)惟一標(biāo)準(zhǔn)的思路相通。于是，他在《趣味批判》中具體運(yùn)用了這些語言學(xué)的結(jié)構(gòu)要素理論，作為分析文學(xué)作品的出發(fā)點(diǎn)。 在《趣味批判》中，沃爾佩對文學(xué)作品文體進(jìn)行的語言學(xué)的美學(xué)分析，主要有這幾個(gè)觀點(diǎn)： 1、把文學(xué)作品當(dāng)作話語來認(rèn)識和分析。這是一種語言學(xué)的文學(xué)觀。這個(gè)觀點(diǎn)與黑格爾的主體性美學(xué)、文藝學(xué)不同，主體性美學(xué)把作品視為一種表現(xiàn)心理的“直覺”、“意象”或“形象”。對作品的分析，就是形象或意象分析。而在語言學(xué)的美學(xué)、文藝學(xué)中，作品都是語言的本文。但狹義的結(jié)構(gòu)分析就是從音位層直到句段層的組合關(guān)系與聚合關(guān)系的分析。雅各布森的結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)是一種狹義的語言結(jié)構(gòu)分析。而沃爾佩則把文學(xué)作品從篇章和本文的角度去進(jìn)行認(rèn)識和分析，這是廣義的語言結(jié)構(gòu)分析，即話語分析。他說：“詩歌像歷史或一般科學(xué)話語一樣，也是一種話語的必然結(jié)果。”[6](P11)“詩歌作為話語，也像其他任何一種話語一樣，其真實(shí)或認(rèn)知價(jià)值源自概念意象或邏輯——直覺合成意象：在所有詩歌生產(chǎn)或‘虛構(gòu)’中，無處不在的結(jié)構(gòu)（理智性）或意義便是確證。”[6](P88)由于話語具有明確的結(jié)構(gòu)，所以話語具有感知和理性等基本認(rèn)知因素，文學(xué)文本話語也不能例外。文學(xué)文本話語分析的辯證法在于，從話語入手揭示其理性的認(rèn)知方式。

2、馬克思主義文藝是唯物主義美學(xué)，因此也是現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)。文學(xué)作品話語的理性核心是表現(xiàn)一定時(shí)代社會作為意識形態(tài)和各種事實(shí)廣泛總體的現(xiàn)實(shí)，即這一社會的歷史基礎(chǔ)。沃爾佩說：“由于任何一種意義直接或間接地回溯到經(jīng)驗(yàn)與歷史，或一種社會問題的原因，它自個(gè)便奠定了詩歌的歷史唯物主義基礎(chǔ)；其科學(xué)的、反教條主義的和反而形上學(xué)的特性，轉(zhuǎn)而使其成為惟一可以批評接受的意義。”[6](P89)馬克思主義美學(xué)、文藝學(xué)的藝術(shù)價(jià)值論建立在社會學(xué)基礎(chǔ)上，文學(xué)作品的理性意義在于表現(xiàn)社會的歷史事實(shí)。當(dāng)然，馬克思論述了對于唯物主義者來說，困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩同一定的社會形式結(jié)合在一起，困難在于它們?yōu)槭裁丛诋a(chǎn)生它的社會歷史條件已經(jīng)消逝以后，還能給予現(xiàn)代人以藝術(shù)享受，而且在某些方面說還是一種藝術(shù)的典范和不可再造的范本。這并不表明馬克思主義應(yīng)當(dāng)放棄歷史唯物主義的立場，不去研究、探討文學(xué)作品表現(xiàn)歷史時(shí)代的理性意義，而是要從文本話語角度研究這種表現(xiàn)的復(fù)雜性。“馬克思的闡述表明，一件藝術(shù)作品的歷史與社會聯(lián)系，并非是以機(jī)械或外在的方式對其產(chǎn)生制約的作用，相反地，它們在某種程度上是藝術(shù)作品——并非別的其他客體——所給人的特種享受的組成部分。因此，它必然會匯入藝術(shù)作品本身的各個(gè)要素之中，或者說，匯入藝術(shù)作品的理智與結(jié)構(gòu)實(shí)體之中。”[6](P13) 3、沃爾佩認(rèn)為，“要證明詩歌的明確性與特殊性，只有借助分析詩歌的語義（詞語）成分，……以期表明詩歌話語如何有利于科學(xué)話語，從而使我們能把一種更為確切的意義附加在所用的語詞之上，譬如像客觀與歷史感受（情感）。與此同時(shí)，我們應(yīng)對幾種基本的文學(xué)詩歌手法進(jìn)行更為深入的探討，……這幾種手法是隱喻與夸張、象征與諷喻。這將允許我們建立文學(xué)真實(shí)即文學(xué)抽象的概念，一種隱含在文學(xué)或詩歌話語之概念中的東西。”[6](P89)在沃爾佩看來，文學(xué)作品表現(xiàn)的社會歷史和現(xiàn)實(shí)的事實(shí)，現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)，必須通過文學(xué)話語表達(dá)出來。要把握文學(xué)的這種特殊性，必然要進(jìn)行具體的文學(xué)話語分析。文學(xué)話語和科學(xué)話語一樣都應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)歷史事實(shí)，而在話語的構(gòu)成上的特殊性是具有隱喻和象征的手法。 隱喻在邏輯上是一種相似性聯(lián)系。雖然它在科學(xué)話語中也存在，但是在詩歌中，它揭示的是具體而不是抽象的相似邏輯性，是依靠種或類的審美經(jīng)驗(yàn)的抽象綜合性。比如《奧德修記》里有一個(gè)句子：“我的船在此站立。”沃爾佩對此分析說：“那只船‘站立’的隱喻在一種條件下是起著隱喻的作用，而非枯燥無味的抽象物的作用。就是說，它所代表的那種界說（正如卡斯特爾維屈諾所言），即以類（estanai——站立）喻示種（ormein——拋錨）的界說所包含的不是純形式的抽象關(guān)系，而是一種不同種（ormein——拋錨）與其類的邏輯直覺關(guān)系。”[6](P94)在邏輯學(xué)上，類概念大于種概念?？茖W(xué)話語在概念使用上要嚴(yán)格區(qū)分這兩種概念，不能混淆。而文學(xué)話語的隱喻的相似性，往往就在于用類概念詞語來指稱種屬事物，使所描寫事物既生動地呈現(xiàn)出事物的面貌，引起直覺體驗(yàn)，同時(shí)又使直覺體驗(yàn)從一個(gè)種屬事物擴(kuò)展為延伸到多樣類屬事物的想象之中。這是文學(xué)話語隱喻關(guān)聯(lián)的相似性與差異性關(guān)系，從科學(xué)方法論來看是邏輯一直覺的復(fù)雜關(guān)系。理性主義文藝學(xué)重視隱喻的相似性，而浪漫主義美學(xué)只關(guān)注隱喻的差異性，都是片面的。而把相似性與差異性結(jié)合起來理解隱喻，就克服了這兩種片面性。 文學(xué)象征也是一種文學(xué)話語形態(tài)。馬克思主義美學(xué)把典型性作為文學(xué)價(jià)值的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為文學(xué)作品的高度成就在于具有典型性。沃爾佩把藝術(shù)和科學(xué)統(tǒng)一起來，認(rèn)為“有藝術(shù)典型性，也有科學(xué)典型性。它可以被界定為一般和專門特征或歷史與社會本質(zhì)的一種集合體。”而文學(xué)的典型性“必須將其理解為某種激發(fā)美感的、具體的或獨(dú)特的東西。因而，典型性可以通過一種一般與專門特征的聯(lián)合體，而非一般與普通特征的聯(lián)合體予以表達(dá)。簡言之，它是一種獨(dú)特的典型性。”[6](P99)文學(xué)象征就是一種“獨(dú)特的典型性”。文學(xué)象征是在特稱命題里凝視全稱命題。當(dāng)然，詩歌在表現(xiàn)一個(gè)特稱命題，并不專注于要表達(dá)全稱命題，但是如果是以生動的方式把握住了特稱命題，與此同時(shí)這種表達(dá)也會獲得全稱命題的意義。沃爾佩說：“象征中包含著思想，包含著那種整一性或全稱命題，與此同時(shí)，還包含著生動的特稱命題。”[6](P104)象征是特稱命題的具體性、生動性和全稱命題的概括性、深刻性的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一就達(dá)到了典型性高度。“從《奧德修記》到歌德的《浮士德》以及馬雅可夫斯基的《這種愛情》，它們均是真正的詩歌有機(jī)體的重要活細(xì)胞，但各自依然包含著豐富的真實(shí)性和典型性，一眼便可以看出相關(guān)社會文化與生活方面的反映：古希臘公元前五世紀(jì)的古風(fēng)時(shí)期，賀拉斯的拉丁世界，中世紀(jì)，歌德的資產(chǎn)階級時(shí)代（法國革命后期），第一次世界大戰(zhàn)以前的歐洲，或第一個(gè)社會主義國家等等。”[6](P102-103)比如馬雅可夫斯基的詩句： 于是 這第一次高喊 “同志！”—— 將飛遍整個(gè)地球 詩句中的“第一次高喊”發(fā)自世界上第一個(gè)社會主義國家，而“同志”的稱謂“將飛遍地球”的描述，有一種生動的、激發(fā)美感的、具體的或獨(dú)特的運(yùn)動感，這種特殊稱命題恰好表達(dá)了社會主義革命的理想這種一般和專門特征或歷史與社會本質(zhì)的集合體，達(dá)到藝術(shù)典型的高度。 4、詩歌和文學(xué)的鮮明特征是一種語義特征。文學(xué)語義特征是具有與科學(xué)文本不同的有機(jī)語境范疇。對這種有機(jī)、總體語境的分析，非常關(guān)鍵。文學(xué)作品在創(chuàng)作過程中，作者不斷對詞語進(jìn)行修改是語義機(jī)制的表現(xiàn)性發(fā)展所特有的過程。沃爾佩說：“思想和情感的語言調(diào)節(jié)發(fā)展過程本身，趨向于不斷提高的詩歌的真實(shí)性，對于相關(guān)的本文來說，它是一種內(nèi)在的過程。也就是說，它關(guān)系到和有賴于作為語義機(jī)制或確定性語境的生成（歷史）與個(gè)性化。”[6](P124)科學(xué)論文文體詞語的語境因素，具有精確特征，“本文語境最起碼應(yīng)和先存的許多其他本文語境（不只是‘思想’），以及其中所表現(xiàn)的不同歷史經(jīng)驗(yàn)，結(jié)成相互依賴的關(guān)系”。[6](P124)比如，你要寫作一篇論述詩歌特征的科學(xué)論文，這一論文文本語境在西方起碼就要置于從柏拉圖以來的文論對詩歌特征的若干論述、觀點(diǎn)、思想的語境之中，特別是置于當(dāng)代對這個(gè)問題的研究進(jìn)展的語境之中。科學(xué)論文文本的語境受制于相關(guān)論題的歷史、文化語境，其文本語境沒有自足性。而文學(xué)文本語境則不同。文學(xué)文本的一切因素，包括語境因素都是與文本不可分割的，完全包含在文本之中。沃爾佩指出，“詩歌文本在語義上是自發(fā)的，如此以來，在其表現(xiàn)價(jià)值中它只是以自身為前提——換言之，至多是以包含在‘修辭’變異中的自身歷史為前提，這些變異使其在語義形式上構(gòu)成詩歌話語。”[6](P125)比如彼特拉克的詩： …Si dolci canti Di vati augelli,e tant'altro diletto Che dal mondo m'avean tutto diviso,ets. （……百鳴嗚囀是多么甜蜜，多么歡暢，把我整個(gè)同這個(gè)世界隔斷。） 沃爾佩在分析這幾句詩的有機(jī)語境時(shí)說：“利用這種方式，憑借一顆充滿愛的心靈，便可將大自然神秘化，使其受到基督教柏拉圖主義和彼特拉克時(shí)代的其他傳統(tǒng)觀念的影響，正是由于該段文字的內(nèi)在語境‘風(fēng)格’的語義蘊(yùn)涵，上述促成作用或貢獻(xiàn)才有可能成為現(xiàn)實(shí)。在彼特拉克的詩行（以及一般的詩歌話語）中，實(shí)現(xiàn)思想的客觀化，是通過一種有機(jī)語境的語義范圍的傳達(dá)媒介”。[6](P126)這種范疇相對于科學(xué)論文文本無機(jī)（依賴性）的語境的語義范疇，具有語義的自發(fā)性。 5、文學(xué)文本的有機(jī)語境的語義范疇具有豐富意義內(nèi)涵。話語語義機(jī)制在科學(xué)話語和文學(xué)話語上有一種內(nèi)在區(qū)別，科學(xué)話語的語義是單義，而是文學(xué)話語的語義是多義。沃爾佩對此專門作了分析，他說：“我們所說的有機(jī)語境或多義詞的語義章節(jié)，是指具體的語言單位，即詞組或名詞詞組，它不僅不是偶然的本文成分，而且其表現(xiàn)價(jià)值語言形式（或思想）意義取決于自身能力：它本身或者構(gòu)成一種語言形式或表現(xiàn)復(fù)合物，從而足以達(dá)到個(gè)體化，可以有機(jī)地作為各個(gè)因素（即組成詞組的各個(gè)因素）的必要性和強(qiáng)迫性語境；或者成為一種表現(xiàn)機(jī)制或語境的有機(jī)部分，其核心存在于詞組本身或其他可以確定的單元之中，即那些對語境來說是結(jié)構(gòu)意義上的詞組或命題。所有多義表現(xiàn)價(jià)值就在于此。”[6](P134)這種多義性在于文學(xué)文本自身的詞語和詞組能夠在文本結(jié)構(gòu)中自動衍生出多種自發(fā)性意義，往往超越文本固有總語境，成為日常話語意義的剩余部分。這樣文學(xué)文本的語境是一種開放的語境，在一些看似確定的語境中，又衍生出新的多種語境，“不計(jì)其數(shù)的語境，它們相互依賴，構(gòu)成一種開放的語境”。[6](P134)比如彭斯有詩曰： 暗淡的月亮落入白浪之中， 時(shí)光隨我一起消逝，嗨： 沃爾佩根據(jù)多義語義結(jié)構(gòu)理論作了分析，指出：“這里，詩中的憂傷效果產(chǎn)生于月落與我的時(shí)光消逝兩者之間的含蓄而多義的關(guān)系，在我們看來，通過轉(zhuǎn)化，‘流逝’成了‘時(shí)間’的標(biāo)志，從而使（落）月與（落月時(shí)）浪在字面上所表明的暗淡與蒼白的情景，延伸和轉(zhuǎn)化成富有人情的東西，它們因此也漸漸地暗淡消失。”[6](P145)月亮的落下和人的生存時(shí)光的消逝，在科學(xué)上，特別是天文學(xué)上沒有任何關(guān)聯(lián)?？茖W(xué)的命題只有單義的指向。但是在文學(xué)文本中，這兩者就有著內(nèi)在意義上的多種聯(lián)系。而當(dāng)“暗淡的月亮落入白浪之中”之時(shí)，人的生命存在的度量在發(fā)生變化，時(shí)光消逝，人的存活的歲月也在消逝。人生的感傷使月亮變得“暗淡”下來，掉入蒼白茫然的浪花之中，種種語境和語義油然而生，形成詩意的憂傷。 以上幾個(gè)方面基本上構(gòu)成了沃爾佩的語義學(xué)美學(xué)理論。應(yīng)當(dāng)說，沃爾佩的探討有其成功之處。他的確運(yùn)用了當(dāng)代語言學(xué)成果，建立一套比較完整的對文學(xué)文本進(jìn)行語義分析的美學(xué)方法。這種方法不同于西方一般語言學(xué)的文學(xué)分析方法，它始終堅(jiān)持文學(xué)是反映社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑的馬克思主義原理，在文學(xué)文本的語義分析中回答作品與特定歷史時(shí)代的必然聯(lián)系。他說：“沒有歌德時(shí)代（及自由企業(yè)產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)）唯心主義泛神論的資產(chǎn)階級人道主義思想語言，沒有十月革命和蘇維埃社會（及其社會主義經(jīng)濟(jì)），《浮士德》與《列寧》都不可思議，無從談起——凡此種種，不一而足。”語義辯證法的分析如果真正能夠正確地闡釋文學(xué)作品與社會生活的聯(lián)系，那么“復(fù)雜的唯物主義語義辯證法，可以取代毫無必要的‘鏡象’和‘反映’的隱喻”。[6](P203)他試圖用他的語義辯證法理論來取代建立在反映論基礎(chǔ)上的其他馬克思主義美學(xué)文藝學(xué)理論，特別是帶有濃厚黑格爾主體性色彩的盧卡契的現(xiàn)實(shí)主義理論。這是語言學(xué)轉(zhuǎn)向在馬克思主義美學(xué)文藝學(xué)中的一個(gè)突出表現(xiàn)。以盧卡契為代表的主體性馬克思主義美學(xué)文藝學(xué)，往往從宏觀范疇上來審視文學(xué)作品，作思辨性、心理性的主觀闡釋，雖然有其長處，但是使人感到有些空疏和玄妙，不夠貼切和實(shí)在。沃爾佩的語義分析恰好彌補(bǔ)了這方面的欠缺。然而，沃爾佩在語義辯證法理論的建設(shè)上，還有不少缺陷，值得商榷。比如，他在哲學(xué)方法論上形成的新實(shí)證主義方法，主張自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)都只有一種統(tǒng)一的科學(xué)邏輯方法。但是，它在分析文學(xué)作品文本話語時(shí)，雖然也時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)科學(xué)文本和文學(xué)文本都是話語這一點(diǎn)，而在具體展開文學(xué)話語分析時(shí)又不得不反對問題的探討建立于文學(xué)話語和科學(xué)話語的語義、語境區(qū)別這一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上。他在文學(xué)話語語義分析上的成就，在一定程度上與他的哲學(xué)方法論思路存在著較大矛盾。而這種方法論上的矛盾，使他的研究和闡述時(shí)常徘徊于哲學(xué)方法論和文學(xué)話語特殊性的兩種思路之間，思路和論說都有不夠清晰之處。這直接影響到他研究這個(gè)問題的深度和論述的明確性、準(zhǔn)確性。不過，沃爾佩是一個(gè)有高度文學(xué)修養(yǎng)和廣博語言學(xué)知識的理論家。他在對若干文學(xué)作品的個(gè)案評析中，顯示了文本閱讀的才能，有許多精彩、獨(dú)到的見解，值得重視。 【參考文獻(xiàn)】 [1]?。垡猓莞鹛m西：《實(shí)踐哲學(xué)》，重慶出版社，1990. [2]　［美］戈?duì)柭骸?ldquo;新馬克思主義”傳記辭典》，重慶出版社，1990. [3]?。垡猓菸譅柵澹骸侗R梭和馬克思》，重慶出版社，1993. [4]　《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京，人民出版社，1979. [5]　《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1972. [6]?。垡猓菸譅柵澹骸度の杜小罚饷魅請?bào)出版社，1990. [7]　李幼蒸：《理論符號學(xué)導(dǎo)論》，中國社會科學(xué)出版社，1993.

來源：網(wǎng)絡(luò)