近兩年，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于人文精神的討論開(kāi)展得如火如荼，頗為熱鬧，它涉及的范
圍早就超越了單個(gè)學(xué)科，已經(jīng)成為人文和社會(huì)科學(xué)界共同關(guān)心的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題了。
其實(shí)，人文精神的討論在90年代的中國(guó)出現(xiàn)，是有其必然的社會(huì)歷史背景的，它得
到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)心，也不是偶然的，它同中國(guó)社會(huì)和文化的歷史性轉(zhuǎn)型是息息相關(guān)的
。
本文不直接參與人文精神的討論〔1〕， 而主要就當(dāng)代美學(xué)建設(shè)與人文精神的內(nèi)在
聯(lián)系作一初步思考，提出幾點(diǎn)不一定成熟的看法，以期拋磚引玉，為當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的建
設(shè)拓展思路。
一
人文精神問(wèn)題，其實(shí)不是一個(gè)新問(wèn)題，也不僅是一個(gè)當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注和討論的
問(wèn)題，而是一個(gè)世界性問(wèn)題，是本世紀(jì)以來(lái)西方人文、社會(huì)科學(xué)界，特別是哲學(xué)、美學(xué)
界思考和關(guān)注的一個(gè)中心問(wèn)題。
這并非信口開(kāi)河。因?yàn)楸臼兰o(jì)以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)、特別是西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，出
現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)帶來(lái)的物質(zhì)文明的高度發(fā)展，與人自身的全面異化、深刻的精神
危機(jī)和空虛，這樣一種巨大的歷史反差和兩極分化。這種兩極分化，就其實(shí)質(zhì)而言，是
人文精神的淡薄與失落。具體體現(xiàn)在以下一些方面：
第一，人與自然相異化。現(xiàn)代科技的高度發(fā)展，使人類(lèi)具備了利用、改造、征服自
然的巨大能力，同時(shí)也使作為自然界一部分的人同自然相異化、相對(duì)立。對(duì)自然的過(guò)度
開(kāi)發(fā)與掠奪，造成環(huán)境的污染，氣候的改變，人口增長(zhǎng)超過(guò)生產(chǎn)發(fā)展速度而素質(zhì)下降，
自然界生態(tài)平衡的破壞，職業(yè)病的擴(kuò)大和增多……人與自然的異化也造成了人的生存環(huán)
境的惡化，使人在征服自然的過(guò)程中面臨著重新受自然統(tǒng)治、報(bào)復(fù)和威脅的嚴(yán)重困境，
這是一種關(guān)系到人類(lèi)基本生存的危機(jī)。然而，片面的物質(zhì)技術(shù)文明卻在五光十色的繁華
外表下竭力掩蓋和沖淡這種深刻的危機(jī)。
第二，兩次世界大戰(zhàn)造成全世界人民心靈上無(wú)法愈合的創(chuàng)傷。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的一些
先進(jìn)成果在兩次大戰(zhàn)中被用來(lái)充當(dāng)屠殺成千上萬(wàn)無(wú)辜民眾的武器，給全人類(lèi)造成史無(wú)前
例的空前災(zāi)難；核武器和核威懾已構(gòu)成足以毀滅人類(lèi)自身的巨大破壞性；現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭(zhēng)
繼續(xù)造成人類(lèi)的分裂、對(duì)立和沖突。戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖和死亡的威脅仍然籠罩著人們的心靈。
人類(lèi)憑借高科技創(chuàng)造的東西現(xiàn)在卻反過(guò)來(lái)成為威脅、毀滅人類(lèi)的可怕的、強(qiáng)大的異己力
量。但對(duì)高科技的盲目崇拜使一些人忘卻了能夠毀滅人類(lèi)自身的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。
第三，片面物質(zhì)利益的追求和拜金主義的盛行。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造了高度發(fā)展的物
質(zhì)文明和無(wú)比豐富的物質(zhì)產(chǎn)品，但也在一定條件下，喚起了人性中“惡”的一面，導(dǎo)致
物欲橫流，金錢(qián)至上，道德淪喪，價(jià)值崩潰，嚴(yán)重地壓抑、扭曲、肢解著人性，窒息、
扼殺、吞噬著人們的心靈，使人心變得狹窄、自私、冷酷、片面、機(jī)械、枯燥，使人與
人的關(guān)系緊張、隔膜、冷淡甚至仇恨，人際缺乏精神的交流和愛(ài)的撫慰，精神上的孤獨(dú)
、失落、空虛感日甚一日地增加，這種人與社會(huì)的異化是從內(nèi)部導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)消解的強(qiáng)
烈腐蝕劑。
第四，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)日益成為人們社會(huì)生活中的統(tǒng)治力量。法蘭克福學(xué)派當(dāng)代最杰
出的代表哈貝馬斯在對(duì)當(dāng)代“晚期資本主義”社會(huì)作分析時(shí)指出，其最重要特點(diǎn)是“科
學(xué)技術(shù)成了第一位的生產(chǎn)力”〔2〕，表現(xiàn)為科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用形成相互依存關(guān)系，從
科技成果轉(zhuǎn)化為工業(yè)生產(chǎn)力形成一體化，科技更新與商品化速率加快，科技在生產(chǎn)力結(jié)
構(gòu)體系中起決定性作用，成為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要手段和科學(xué)價(jià)值的獨(dú)立來(lái)源，社會(huì)
對(duì)科技的需求也急劇增加，這一切，使“當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)取得了合法的統(tǒng)治地位，成了
理解一切問(wèn)題的關(guān)鍵”〔3〕。 科學(xué)技術(shù)的這種統(tǒng)治地位直接影響著人們的全部物質(zhì)生
活和精神生活，迅速改變著人的思維方式、生活方式、行為方式、交流方式，一句話(huà)，
改變著人的生存方式，同樣，也對(duì)人們?cè)械恼軐W(xué)觀、倫理觀和價(jià)值觀，乃至整個(gè)思想
文化觀念造成巨大沖擊和動(dòng)搖。這是一種科學(xué)技術(shù)力量對(duì)人文精神的壓抑。
第五，適應(yīng)著現(xiàn)代社會(huì)上述種種新的變化，特別是科學(xué)技術(shù)日益上升為社會(huì)發(fā)展的
主導(dǎo)力量這一現(xiàn)實(shí)，哲學(xué)、人文學(xué)科中的科學(xué)主義思潮的崛起就是不可避免的了。從皮
爾士、杜威等人的實(shí)用主義到羅素、維特根斯坦（早期）、卡爾納普等人的邏輯實(shí)證主
義和語(yǔ)言（邏輯）分析哲學(xué)，從布里奇曼等的操作主義到柯日布斯基等的普通語(yǔ)言學(xué)派
，從維特根斯坦（后期）、賴(lài)爾、布萊克等人的日常語(yǔ)言哲學(xué)到奎因、古德曼等的邏輯
實(shí)用主義，從波普的批判理性主義到庫(kù)恩、拉卡托斯的歷史主義科學(xué)哲學(xué)，雖然興衰更
替相當(dāng)快，但始終跟隨著本世紀(jì)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展和在人類(lèi)生活中占有日益重要的地位
這一大趨勢(shì)，是這一現(xiàn)實(shí)的理論表達(dá)。這些科學(xué)主義的哲學(xué)思潮以主觀經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)
，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)采取全盤(pán)否定的態(tài)度，把人類(lèi)極為豐富多彩的精神生活和心靈世界的
研究排除在外，尤其反對(duì)關(guān)于世界和人生終極存在與永恒價(jià)值的追求，忽視了人作為一
種社會(huì)存在的永恒的精神性需求。換言之，科學(xué)主義構(gòu)成了對(duì)人文精神的巨大壓力和障
礙。
以上種種，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和科學(xué)主義思潮客觀上對(duì)人文精神造成的壓抑。
我們這里不想評(píng)價(jià)科學(xué)主義的歷史功過(guò)，因?yàn)樗鳛?0世紀(jì)物質(zhì)技術(shù)文明的孿生物
確實(shí)有其產(chǎn)生與發(fā)展的必然性與合理性，它本身也是人類(lèi)精神生產(chǎn)和精神文明的重要成
果。但是，不能忽視的是，它在本世紀(jì)思想文化發(fā)展中，對(duì)人本主義思潮的發(fā)展和現(xiàn)代
人文精神的張揚(yáng)卻主要起到了負(fù)面作用。而高揚(yáng)人文精神在一定意義上可以說(shuō)是人之為
人的根本要義，是人類(lèi)精神文明建設(shè)的永恒主題，是指引人類(lèi)思想文化不斷前進(jìn)的明亮
燈塔。
因此，本世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)、美學(xué)流派中的人本主義主潮，以極大的努力從各個(gè)
方面為人文精神爭(zhēng)得應(yīng)有的地盤(pán)與位置。這種努力主要表現(xiàn)在：
首先，對(duì)以數(shù)理邏輯為主導(dǎo)內(nèi)容、以主觀經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)和根據(jù)的現(xiàn)代科學(xué)理性進(jìn)行不
遺余力的批判，從人的非理性領(lǐng)域進(jìn)行廣泛開(kāi)掘，以拯救出一部分長(zhǎng)期受理性主義壓抑
和冷落的人類(lèi)心靈功能和精神生活。如克羅齊、柏格森對(duì)直覺(jué)的推崇，弗洛伊德、榮格
對(duì)無(wú)意識(shí)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)和開(kāi)拓，卡西爾對(duì)“前邏輯”的隱喻思維的重視，蘇珊·朗格對(duì)人
類(lèi)情感和生命形式的關(guān)注，胡塞爾對(duì)邏輯理性的“懸置”，海德格爾借助“思”與“詩(shī)
”把語(yǔ)言從“邏輯”、“語(yǔ)法”中解放出來(lái)的嘗試，伽達(dá)默爾“合法的偏見(jiàn)”的提出，
堯斯對(duì)“審美期待視界”的強(qiáng)調(diào)，德里達(dá)對(duì)“邏各斯中心主義”的解構(gòu)，……都可以看
成對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)和邏輯理性的攻擊與突破，都是對(duì)人的精神領(lǐng)域中非科學(xué)非邏輯非理性方
面的發(fā)現(xiàn)與張揚(yáng)，也是對(duì)傳統(tǒng)人文精神所作的一種現(xiàn)代開(kāi)拓。
其次，對(duì)現(xiàn)代“技術(shù)至上”觀念進(jìn)行激烈批判，為人類(lèi)尋找存在的精神家園。海德
格爾對(duì)現(xiàn)代“技術(shù)至上”傾向從詞淵學(xué)上作了深刻的剖析。他指出Techne（技術(shù)）在古
希臘同poiesis（創(chuàng)造、 產(chǎn)生）有著天然的聯(lián)系，早先它與藝術(shù)一樣，有著把業(yè)已內(nèi)在
于phusis（自然）之中的東西帶入存在的“天職”，是一種對(duì)生命的“呼喚”和美化，
但隨著科技革命， 它的原初意義被貶低、 破壞了， 注入了“挑釁”（ dasHerausfor
dern）的含義。他認(rèn)為， 技術(shù)至上是對(duì)自然的挑釁和帝國(guó)主義奴役，人命令自然，自然
服從其掠奪性的指令，但自然必然反過(guò)來(lái)懲罰人類(lèi)。正如英國(guó)學(xué)者喬治·斯坦納所歸納
的那樣，“我們的否定價(jià)值從Techne的積極價(jià)值的分裂，我們把‘天職’（vocation）
粗暴地歪曲為‘挑釁’，使我們?cè)诘厍蛏蠠o(wú)家可歸。技術(shù)目前在許多方面都是一個(gè)可怕
物，它存在著征服甚至毀滅它的創(chuàng)造者的危險(xiǎn)”，為此海德格爾“呼吁‘拯救地球’”
〔4〕。 法蘭克福學(xué)派代表人物之一馬爾庫(kù)塞更明確指出，“不僅對(duì)技術(shù)的運(yùn)用，而且
技術(shù)本身就是（對(duì)自然和人的）統(tǒng)治”〔5〕；“今天， 統(tǒng)治不僅通過(guò)技術(shù)而且作為技
術(shù)而使自身永久化和擴(kuò)大化，技術(shù)為日益膨脹的政治權(quán)力——它囊括了所有的文化領(lǐng)地
——提供了巨大的合法性”，換言之，技術(shù)通過(guò)政治權(quán)力對(duì)人的全部精神文化領(lǐng)域?qū)嵤?
了統(tǒng)治，因而“技術(shù)還使人的不自由變得非常合理化”〔6〕。這樣一種對(duì)技術(shù)至上主義
的奮力抗?fàn)帲?實(shí)際上還是要為人自身的自由的精神文化生活尋找一塊尚未被技術(shù)污染的
“凈土”，海德格爾”拯救地球”的呼吁實(shí)質(zhì)上也是要為人類(lèi)爭(zhēng)得一方精神家園。
再次，對(duì)建立在數(shù)理科學(xué)基礎(chǔ)上的近代認(rèn)識(shí)論進(jìn)行批判，為哲學(xué)和人文學(xué)科尋找自
身的認(rèn)識(shí)論和方法論根基。科學(xué)主義就其實(shí)質(zhì)而言，是對(duì)人文科學(xué)持排斥態(tài)度的。人文
科學(xué)要成為“科學(xué)”，與自然科學(xué)相抗衡不能沒(méi)有自己的認(rèn)識(shí)論、方法論基礎(chǔ)。近代自
笛卡爾、康德以來(lái)的哲學(xué)，基本上都以數(shù)學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，現(xiàn)代科
學(xué)主義在認(rèn)識(shí)論上也嚴(yán)格限定在數(shù)理邏輯與自然科學(xué)理性范圍內(nèi)。現(xiàn)代人本主義就努力
打破這種一統(tǒng)天下。狄爾泰在把世界分為自然與歷史—人文兩大部分的同時(shí)，提出了相
對(duì)應(yīng)的兩門(mén)科學(xué)：自然科學(xué)與精神科學(xué)，后者有自己獨(dú)立的方法論根據(jù)。卡西爾則明確
批評(píng)以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)的“一般認(rèn)識(shí)論，以其傳統(tǒng)的形式和局限并沒(méi)有為這種文化科學(xué)
提供一個(gè)充分的方法論基礎(chǔ)”，主張把認(rèn)識(shí)論范圍“擴(kuò)大”到人類(lèi)精神文化的其他領(lǐng)域
（如語(yǔ)言、神話(huà)、宗教、藝術(shù)等），重視語(yǔ)言、神話(huà)、宗教等思維和藝術(shù)直觀等認(rèn)識(shí)論
功能。這樣，就為哲學(xué)與人文科學(xué)尋找到不同于科學(xué)主義的獨(dú)立的認(rèn)識(shí)論、方法論，有
助于使人文科學(xué)真正邁入科學(xué)的殿堂，成為與自然科學(xué)并駕齊驅(qū)的“科學(xué)”。也有助于
使人文精神提升到科學(xué)的高度，獲得理論的辨護(hù)和闡釋。
又次，對(duì)科學(xué)主義徹底否定形而上的追求進(jìn)行批判，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)應(yīng)張揚(yáng)人性，決不能
放棄形而上的追求。科學(xué)主義對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)形而上的追求持徹底否定態(tài)度。如維特根斯坦
就認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)世界本源、本質(zhì)和終極存在、價(jià)值的探索都是毫無(wú)意義的，其命題都
是“非命題”或“假命題”，都是對(duì)“語(yǔ)言的邏輯”的誤解，所以，哲學(xué)的全部任務(wù)就
是取消形而上學(xué)，對(duì)之進(jìn)行語(yǔ)言批判，以“澄清”其語(yǔ)言的混亂。而人本主義則持相反
的維護(hù)形而上學(xué)的立場(chǎng)。如胡塞爾建立起現(xiàn)象學(xué)時(shí)，仍繼承了狄爾泰對(duì)自然科學(xué)與精神
科學(xué)的劃分，把哲學(xué)探討的重點(diǎn)放在人的精神和人性的絕對(duì)追求方面，強(qiáng)調(diào)作為“終極
科學(xué)”的哲學(xué)的“目的是成為最高尚、最嚴(yán)格的科學(xué)，這表現(xiàn)了人性對(duì)純粹而且絕對(duì)知
識(shí)的不懈追求（與這不可分離的是人性對(duì)純粹而且絕對(duì)的估價(jià)與意愿的需求）”，“哲
學(xué)的天職是教導(dǎo)我們?nèi)绾呜瀼厝诵缘挠篮愎ぷ?rdquo;〔7〕。 這種對(duì)人性的永恒、絕對(duì)、終
極需求的重視及以此作為哲學(xué)的目標(biāo)，充分體現(xiàn)了人文精神對(duì)科學(xué)主義的激烈抗?fàn)帯?
由此可見(jiàn)，壓抑還是張揚(yáng)人文精神，實(shí)際上是本世紀(jì)西方哲學(xué)、美學(xué)思潮爭(zhēng)斗的一
個(gè)核心問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)把當(dāng)前國(guó)內(nèi)人文精神的討論放在這樣一個(gè)宏觀背景下看待，才能
發(fā)現(xiàn)其蘊(yùn)涵的深刻意義。
二
現(xiàn)在，再來(lái)看看我國(guó)精神文化和人文學(xué)科的建設(shè)與人文精神的關(guān)系。
筆者認(rèn)為，人文精神、精神文化與人文學(xué)科的關(guān)系相當(dāng)于靈魂與肉體的關(guān)系，任何
一個(gè)國(guó)家、民族的精神文化，任何一門(mén)人文科學(xué)，倘若缺少?gòu)?qiáng)有力的人文精神的支撐，
就會(huì)形容枯槁，萎靡不振，沒(méi)有生氣。
在當(dāng)前人文精神的討論中，有人斷言中國(guó)從來(lái)沒(méi)有真正的人文精神，所以也就談不
上人文精神的“失落”與“危機(jī)”，更談不上人文精神的呼喚與復(fù)興。對(duì)此，我不敢茍
同。
簡(jiǎn)要回顧一下中國(guó)思想文化史，并與西方略作比較，就可以知道，其實(shí)中華民族自
古以來(lái)就有著較深厚的人文精神的傳統(tǒng)。當(dāng)然，這里所說(shuō)的人文精神與西方文藝復(fù)興時(shí)
代的人文主義含義并不完全相同。與西方自古希臘以降，一直重視自然科學(xué)、高揚(yáng)自然
科學(xué)精神不同，中國(guó)自古以來(lái)，更重視人自身的精神活動(dòng)與人生狀態(tài)的體驗(yàn)，也就是更
強(qiáng)調(diào)人文精神的貫徹。大家知道，西方文化源于歐洲文化，歐洲文化源于古希臘，而古
希臘文化的基礎(chǔ)是自然科學(xué)，其哲學(xué)也都建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上，在一定意義上可以
說(shuō)自然科學(xué)是希臘文化之母，如中期的米利都學(xué)派主要尋找萬(wàn)物的自然本質(zhì)，認(rèn)為世界
之本是水和氣，基本上屬于自然哲學(xué)；畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的哲學(xué)更趨數(shù)學(xué)化，把數(shù)看成萬(wàn)
物之本；赫拉克利特認(rèn)為世界的素質(zhì)就是一團(tuán)不斷轉(zhuǎn)化的火；等等。到了近代，無(wú)論是
笛卡爾開(kāi)創(chuàng)的理性派哲學(xué)，還是培根開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)，也都是從自然科學(xué)入手展開(kāi)哲
學(xué)探討，并都以自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論與方法論作為其基本依托。即使西方近代人本主義、
人道主義傳統(tǒng)，一方面極大地提高了人在自然界中的地位，另一方面對(duì)人的本質(zhì)的規(guī)定
卻仍然沒(méi)有超出自然科學(xué)的視界，譬如“人是理性的動(dòng)物”這一“人”的定義，就仍從
人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)能力和掌握方式的角度，以建立在數(shù)理等自然科學(xué)基礎(chǔ)上的理性為尺度
來(lái)概括、規(guī)定人的本質(zhì)的。可以說(shuō)，19世紀(jì)以前，西方思想文化中自然科學(xué)精神是占有
主導(dǎo)地位的，人文精神則相對(duì)薄弱。而中國(guó)則不同。中國(guó)古代，無(wú)論是儒家或道家，還
是后來(lái)傳入的佛家，都持有“天人合一”的觀念，認(rèn)為自然與人本來(lái)就是不可分離的統(tǒng)
一體，世界不在人之外，而是與人的本性、與人的生命活動(dòng)、生存方式休戚相關(guān)、相互
交融的，因而相對(duì)不重視把世界、自然放在客體位置上加以觀察、分析、研究的自然科
學(xué)，而更多地追求、體驗(yàn)人與自然契合無(wú)間這樣一種人生境界和精神狀態(tài)；也因而更關(guān)
心人生、人事，重視內(nèi)在精神境界之追求。譬如先秦道家傾向于“以人合天”，老子主
張“人法地，地法天，天法道，道法自然”〔8〕；莊子則更崇尚自然、天性， 反對(duì)“
以人滅天”〔9〕，提倡通過(guò)“坐忘”、 “心齋”等修養(yǎng)方式來(lái)超越人與自然的差別，
達(dá)到“以天合天”〔10〕的人生至境。先秦儒家則側(cè)重于“以天合人”，處處介入人生
，孔子“仁學(xué)”主張“克己復(fù)禮”，目標(biāo)是使“天道”在“人道”中得到完滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)；孟
子更主張自我修養(yǎng)，思誠(chéng)盡心，達(dá)到“知天”、“事天”的目的。正因?yàn)橹袊?guó)古代哲學(xué)
自然科學(xué)精神較弱，人文精神較強(qiáng)，所以，人倫成分占優(yōu)勢(shì)，具有鮮明的倫理化傾向。
這一傳統(tǒng)發(fā)展到宋明理學(xué)達(dá)于頂峰。從整體上看，中國(guó)文化中人文精神是強(qiáng)于自然科學(xué)
精神的。
當(dāng)然，中國(guó)古代人文精神的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，而是有曲折起伏的，而且其間也
常有反人文思潮的涌動(dòng)；就古代人文精神而言，其在不同歷史時(shí)期的內(nèi)涵也不盡相同，
也有其發(fā)展、豐富的過(guò)程。特別要指出的是，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)人文精
神有很大的批判、沖擊、改造、更新和發(fā)展作用，雖然由于國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、
解放戰(zhàn)爭(zhēng)等全社會(huì)的大動(dòng)蕩，未及將這種新人文精神充分地鞏固、發(fā)揚(yáng)，但其歷史貢獻(xiàn)
不應(yīng)低估。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，建國(guó)以來(lái)，中國(guó)人文精神的發(fā)展走過(guò)了更為曲折、艱難的道路。“文革
”前由于“左”的路線(xiàn)的影響，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的思路使“五四”以來(lái)的新人文精神傳
統(tǒng)受到壓抑，并被政治功利主義嚴(yán)重地扭曲，而“文革”中極“左”思潮被推到極點(diǎn)，
已被壓抑、扭曲的人文精神更進(jìn)一步遭到毀滅性的打擊。“四人幫”倒臺(tái)后，特別是十
一屆三中全會(huì)后，隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展與改革、開(kāi)放新格局的形成，“五四”開(kāi)創(chuàng)
的新人文精神得到了迅速的復(fù)蘇和重振，當(dāng)然已注入了新時(shí)期的新歷史內(nèi)容。這種新人
文精神的復(fù)蘇突出表現(xiàn)在通過(guò)對(duì)政治功利主義統(tǒng)治的抵制和反撥，取得了越來(lái)越大的獨(dú)
立自主性，對(duì)人的尊重和人格、個(gè)性的尊重和對(duì)思想文化主體性的倡導(dǎo)，也使新人文精
神增添了活力。哲學(xué)和各人文學(xué)科思想的普遍活躍，學(xué)術(shù)研究的空氣日漸濃厚，老、中
、青人文知識(shí)分子在學(xué)術(shù)研究中的人文追求普遍提高，80年代的學(xué)術(shù)成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出建國(guó)
到“文革”近三十年的成果，無(wú)論數(shù)量還是質(zhì)量都是如此。
然而，這種局面進(jìn)入90年代以后發(fā)生了重要的變化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)邁出
決定性的起步后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都進(jìn)入了一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)型階段，文化的轉(zhuǎn)型也
已啟動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的加速走向現(xiàn)代化，對(duì)
于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展包括文化的發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是一個(gè)偉大的歷史進(jìn)步，其深遠(yuǎn)意義
會(huì)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)逐漸顯示出來(lái)。但是，也不能不清醒地看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體
制，就其性質(zhì)而言，對(duì)于精神文化的建設(shè)，也有其負(fù)面影響一面；特別在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
的初期，其運(yùn)作機(jī)制尚不完善、不規(guī)范，市場(chǎng)法律尚不健全，這種負(fù)面影響往往就格外
突出。它往往在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和追逐最高利潤(rùn)的目的驅(qū)動(dòng)下，把人們心中的“惡魔”召
喚出來(lái)，諸如物欲橫流，私心貪欲膨脹，超前享受欲急增，拜金主義盛行，社會(huì)責(zé)任心
淡薄，公共道德淪喪，孜孜于眼前小利，拋棄遠(yuǎn)大理想，傳統(tǒng)價(jià)值觀念崩潰，人際關(guān)系
冷漠， ……這一切， 從另一方面嚴(yán)重打擊和摧殘了80年代剛剛復(fù)蘇的人文精神，在一
定意義上，可以說(shuō)是人文精神的再度失落和危機(jī)。
這種人文精神的危機(jī)在當(dāng)代文化藝術(shù)和哲學(xué)、人文學(xué)科的研究中也已露出了癥兆。
譬如文學(xué)藝術(shù)中媚俗傾向的抬頭，在通俗文學(xué)創(chuàng)作中達(dá)到了泛濫的地步；就是在純文藝
領(lǐng)域中，也已出現(xiàn)把文藝創(chuàng)作當(dāng)作“游戲”，有意“躲避崇高”，拒絕價(jià)值判斷，竭力
消解意義，玩世不恭、調(diào)侃人生等反人文精神傾向。文藝批評(píng)、研究中，也出現(xiàn)了類(lèi)似
的思潮，從提倡所謂零度感情的“新寫(xiě)實(shí)”小說(shuō)到肯定90年代專(zhuān)寫(xiě)個(gè)人瞬間感受、體驗(yàn)
乃至隱私的所謂“新?tīng)顟B(tài)文學(xué)”論〔11〕，不約而同地把矛頭對(duì)準(zhǔn)了80年代的所謂“啟
蒙神話(huà)”和作家的人文使命、社會(huì)責(zé)任，在“后現(xiàn)代”旗號(hào)下，自覺(jué)消解人文精神。在
哲學(xué)、人文科學(xué)領(lǐng)域，首先是人文知識(shí)分子的一部分在商品大潮沖擊下心態(tài)出現(xiàn)極大失
衡，或改行，或下海，或急功近利，或粗制濫造，文壇丑聞不斷，這自然是對(duì)人文精神
的玷污。其次，人文科學(xué)界近年來(lái)文化保守主義傾向的抬頭，值得引起人們高度注意。
一方面，“新儒學(xué)”思潮從海外引入國(guó)內(nèi)，內(nèi)外呼應(yīng)，頗有點(diǎn)聲勢(shì)，它主張對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)
用現(xiàn)代意識(shí)加以改造，以解決現(xiàn)代社會(huì)的矛盾，特別是精神世界的危機(jī)問(wèn)題。但由于它
并不觸動(dòng)傳統(tǒng)儒學(xué)的核心觀念和價(jià)值取向，因而只能流于空想，而且其基本傾向與“五
四”以來(lái)及80年代的新人文精神是背道而馳的，因此，在文化上是一種倒退。另一方面
， 國(guó)內(nèi)一些青年學(xué)者從西方引進(jìn)“后殖民主義”理論， 把80年代以來(lái)在人文精神照耀
下的文化學(xué)術(shù)成就看成是西方后殖民主義霸權(quán)的產(chǎn)物，并提出一種具有強(qiáng)烈抵制西方文
化色彩的所謂建設(shè)“本土文化”的口號(hào)，這種觀點(diǎn)與弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化的號(hào)召正好合拍
，增強(qiáng)了力度和權(quán)威性，在這種氛圍中，“國(guó)學(xué)熱”也悄悄升溫，這種傾向同樣是對(duì)“
五四”和80年代新人文精神的一種逆反。文化保守主義的出現(xiàn)，表面上與社會(huì)轉(zhuǎn)型沒(méi)有
關(guān)系，實(shí)際上仍是這種轉(zhuǎn)型的一種文化折射。如后殖民主義理論的倡導(dǎo)者首先肯定向市
場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型使人文知識(shí)分子“中心”地位的喪失和迅速“邊緣化”，并進(jìn)而嘲笑他們
在80年代那種人文啟蒙的努力為“神話(huà)”，指責(zé)他們打開(kāi)中西文化交流之門(mén)為盲目崇洋
或媚外，這些構(gòu)成他們提出后殖民主義理論的依據(jù)與針對(duì)性。這里的關(guān)鍵是，他們對(duì)市
場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的文化影響，缺乏全面的分析，完全無(wú)視其中的負(fù)面效應(yīng)，全盤(pán)肯定
知識(shí)分子“邊緣化”的現(xiàn)實(shí)定位。因此，他們的觀點(diǎn)也正是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一種文化表
現(xiàn)。
由此可見(jiàn)，當(dāng)前重提人文精神問(wèn)題，呼吁重建人文精神，并非無(wú)的放矢。中國(guó)有著
深厚的人文精神傳統(tǒng)，又有著“五四”以來(lái)的新人文精神傳統(tǒng)，而在近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)卻
幾度興衰、幾度失落，其中的原因是值得深長(zhǎng)思之的。在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，強(qiáng)調(diào)重建
人文精神，我以為不僅對(duì)于更好地完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使之更快成熟是十分必要的。而
且對(duì)于建設(shè)高度的精神文明、對(duì)于現(xiàn)代化和新文化建設(shè)，也具有重大的意義；尤其對(duì)于
哲學(xué)、人文科學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，更是有著緊迫的、直接的關(guān)系。我前面已講過(guò)，一旦喪
失人文精神，人文科學(xué)就會(huì)丟魂落魄而喪失生機(jī)，就會(huì)成為鼠目寸光的、淺薄平庸的、
僵化的、向后看的、倒退的文本，就不能成為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)前進(jìn)的精神號(hào)角。如果這樣
，將是人文科學(xué)的悲劇。
三
美學(xué)，是一門(mén)人文學(xué)科。美學(xué)與人文精神的關(guān)系，在我看來(lái)，是同其他人文學(xué)科一
樣的：人文精神也是或者說(shuō)更應(yīng)是美學(xué)之魂。
高爾基說(shuō)過(guò)，文學(xué)是人學(xué)，但我以為這只是一種比喻，因?yàn)槲膶W(xué)是藝術(shù)創(chuàng)作，不是
人文或社會(huì)科學(xué)，它當(dāng)然要以寫(xiě)人為中心，但不是一門(mén)研究人的學(xué)問(wèn)或科學(xué)。相比之下
，我以為美學(xué)更是一門(mén)人學(xué)，它就是以研究人與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，以研究人的
審美意識(shí)和美感經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)產(chǎn)品——藝術(shù)為主要對(duì)象的學(xué)科。通過(guò)美學(xué)研究，我們能更
全面地認(rèn)識(shí)人的心靈世界的復(fù)雜性、豐富性，能更充分地展示人對(duì)真善美的永恒的終極
追求。美學(xué)的中心范疇“美”，從來(lái)不是一個(gè)與人無(wú)關(guān)的物的純客觀屬性概念，而是時(shí)
時(shí)處處與人緊密相聯(lián)系的。蔣孔陽(yáng)先生說(shuō)得好：“美的各種因素也必須圍繞著一個(gè)中心
轉(zhuǎn)。這個(gè)中心是什么呢？這就是人。美離不開(kāi)人，是人創(chuàng)造了美，是人的本質(zhì)決定了美
的本質(zhì)。人總是通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)，來(lái)把自己的本質(zhì)力量在客觀現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)出來(lái)，使
現(xiàn)實(shí)‘成為人自己本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，一切對(duì)象對(duì)他說(shuō)來(lái)成為他自身的對(duì)象化’，正是在
這個(gè)意義上我們說(shuō)：美是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化”〔12〕。也正是在這個(gè)意義上，我們
說(shuō)美學(xué)是典型的人學(xué)，是貫穿著人文精神的學(xué)科。一旦把人排除在美學(xué)之外，把人文精
神放逐出美學(xué)園地，美學(xué)就將立即終止其生命。
當(dāng)前，我國(guó)美學(xué)界有三種偏離人文精神的傾向。
第一種是美學(xué)過(guò)于商品化、實(shí)用化、平庸化、泛化的傾向。
早在五年前，筆者就曾撰文批評(píng)過(guò)當(dāng)時(shí)我國(guó)美學(xué)發(fā)展有泛化的傾向。所謂泛化，就
是把生活中多少同美沾點(diǎn)邊的東西都拉到美學(xué)的名下，或者更確切地說(shuō)，把一切現(xiàn)實(shí)生
活中的一切實(shí)用方面都掛上了“美學(xué)”的大旗，這樣美學(xué)就太“泛”了，什么都是美學(xué)
了。誠(chéng)然，美在現(xiàn)實(shí)生活中是無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的，美學(xué)也應(yīng)當(dāng)研究現(xiàn)實(shí)生活中美的
問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)生活中也確實(shí)有大量美學(xué)問(wèn)題值得研究，但是，美學(xué)作為一門(mén)人文學(xué)科，它
有著哲學(xué)的品格，它著重研究、解決現(xiàn)實(shí)審美活動(dòng)中有普遍意義的課題，而不能糾纏于
具體的、表面的、個(gè)別的、實(shí)用的問(wèn)題。當(dāng)一切具體、實(shí)用的東西都冠以“美學(xué)”的稱(chēng)
號(hào)時(shí)，美學(xué)普遍的哲學(xué)品格就降低乃至消失了，美學(xué)事實(shí)上也就不存在了。遺憾的是，
五年以后，這種美學(xué)的泛化不但沒(méi)有收斂或消除，反而變本加厲地蔓延與擴(kuò)大。尤其隨
著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種美學(xué)的泛化更是如虎添翼，勢(shì)頭兇猛，且更趨商品化、實(shí)用化
、平庸化。早幾年“泛化”的例子，是“愛(ài)情美學(xué)”、“化妝美學(xué)”、“廁所美學(xué)”（
個(gè)別美學(xué)家的說(shuō)法）等，現(xiàn)在的泛化更多了一份商業(yè)氣息，諸如廣告美學(xué)，包裝美學(xué)，
家具美學(xué)，裝飾美學(xué)、營(yíng)銷(xiāo)美學(xué)、商品美學(xué)、市場(chǎng)美學(xué)……這樣一種商品化、實(shí)用化、
平庸化的傾向，不但降低了美學(xué)的格調(diào)與品位，而且從根本上抽掉了美學(xué)的人文精神之
魂，使美學(xué)只是在“物”的外觀上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，卻忘記了“物”背后的人、人性、人格、人
的本質(zhì)力量，一句話(huà)忘記了人文精神，這實(shí)質(zhì)上也就否定、取消了美學(xué)本身。
第二種是隨著當(dāng)代藝術(shù)和審美文化實(shí)踐的商品化、消費(fèi)化趨勢(shì)，美學(xué)研究中反精英
文化的傾向也日益嚴(yán)重。
當(dāng)代文藝創(chuàng)作的游戲化態(tài)度得到一部分美學(xué)家、批評(píng)家的首肯；部分藝術(shù)文化在通
俗化的旗號(hào)下走向媚俗化和庸俗化；藝術(shù)欣賞有的變成純粹消費(fèi)或感官刺激；審美文化
的審美性正在日益減少和喪失；藝術(shù)和審美文化中的精英文化在商品大潮的沖擊下或者
受到冷遇，在孤軍奮戰(zhàn)中陣地越來(lái)越縮小，或者自身受到侵襲、腐蝕而變質(zhì)，喪失深度
模式，日趨“平面化”，唯市場(chǎng)之命是聽(tīng)，再度喪失主體性〔13〕。這樣一種藝術(shù)和審
美文化的現(xiàn)狀，對(duì)美學(xué)研究者也產(chǎn)生了重要影響。美學(xué)界、文藝?yán)碚摻缬幸徊糠秩擞?
這股大潮，在理論上提出了反精英文化的主張。我認(rèn)為，這種主張是很危險(xiǎn)的。任何一
個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代，精英文化總是代表著該民族、該時(shí)代文化的最高水平與主導(dǎo)傾向，
總是最集中地體現(xiàn)出該時(shí)代人文精神的歷史廣度與深度。美學(xué)上的反精英文化，也就是
取消當(dāng)代美學(xué)人文精神的深度與廣度，必然導(dǎo)致美學(xué)的真正危機(jī)。
第三種是對(duì)當(dāng)代美學(xué)中最有生命力的實(shí)踐美學(xué)的超前否定。
對(duì)于實(shí)踐美學(xué)在我國(guó)當(dāng)代美學(xué)史上的功過(guò)與前景，目前美學(xué)界存在較嚴(yán)重的分歧，
正在開(kāi)展?fàn)庿Q〔14〕，這里不擬展開(kāi)。只想指出兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，在實(shí)踐本體論與實(shí)踐認(rèn)
識(shí)論相統(tǒng)一哲學(xué)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的實(shí)踐美學(xué)，不僅在80年代取得了重大的突破，其基本
思路得到了美學(xué)界多數(shù)人的贊同，而且，到目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有出現(xiàn)足以與實(shí)踐美學(xué)相并列
的、同樣有充分說(shuō)服力的美學(xué)理論；更重要的是，實(shí)踐美學(xué)從哲學(xué)基礎(chǔ)到體系框架、理
論思路、范疇概念等，都還有很大的發(fā)展?jié)摿屯晟频挠嗟兀⒎且粋€(gè)封閉的結(jié)構(gòu)，
它還有很旺盛的生命力。第二點(diǎn)，實(shí)踐美學(xué)相對(duì)于過(guò)去其他一些美學(xué)學(xué)派，貫穿著更鮮
明、更完整的人文精神，較少片面性，而較多地吸收了其他各派的合理因素。現(xiàn)在有些
同志，對(duì)實(shí)踐美學(xué)尚未作深入細(xì)致的研究，就急于對(duì)之作根本性的否定和超前性的“超
越”，似乎不太可取。他們的批評(píng)與否定，倒不一定是有意對(duì)實(shí)踐美學(xué)中人文精神的剝
離與否定，但客觀上也對(duì)實(shí)踐美學(xué)的人文精神有所誤讀和曲解。
根據(jù)以上情況，我以為，我國(guó)當(dāng)代美學(xué)的建設(shè)，最重要的是要牢牢地堅(jiān)持“五四”
以來(lái)新發(fā)展起來(lái)的、80年代得到提高的人文精神這一陣地，要頂住和克服市場(chǎng)和商品大
潮給人文精神帶來(lái)的負(fù)面影響，排除來(lái)自各方面的對(duì)人文精神的干擾和壓力，努力跳出
泛化、實(shí)用化、平庸化的怪圈。在此基礎(chǔ)上，美學(xué)可以多元化地自由發(fā)展。我以為，實(shí)
踐美學(xué)本身還大可以發(fā)展與完善，搞得好，在21世紀(jì)照樣有生命力。其他愿意堅(jiān)持自己
已往美學(xué)理論的，仍可走自己的路。現(xiàn)在期待超越實(shí)踐美學(xué)者，也不妨大膽嘗試，拿出
自己的理論實(shí)績(jī)來(lái)，以接受藝術(shù)與審美實(shí)踐的檢驗(yàn)，也接受美學(xué)界與美學(xué)愛(ài)好者的評(píng)議
，總之，不拘一格，大膽探索，自由競(jìng)爭(zhēng)，讓實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)和選擇。我相信，美學(xué)只要超
越商業(yè)化的功利目的，充分弘揚(yáng)人文精神，自會(huì)走出低谷，迎來(lái)新世紀(jì)繁榮的春天。
注：
收稿日期：1995-11-06
〔1〕筆者另有專(zhuān)文《試論當(dāng)代人文精神之內(nèi)涵》， 即將在《學(xué)習(xí)與探索》雜志發(fā)
表，參與人文精神的討論。
〔2〕〔3〕哈貝馬斯：《走向一個(gè)合理的社會(huì)》，波士頓1970年英文版，第104、1
00頁(yè)。
〔4〕喬·斯坦納：《存在主義祖師爺——海德格爾》， 湖南人民出版社1988年版
，第190—191頁(yè)。
〔5〕馬爾庫(kù)塞：《韋貝爾著作中的工業(yè)化和資本主義》，載《否定：關(guān)于批判理論
的論文》，1968年英文版，第229頁(yè)。
〔6〕馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，1968年英文版，第194頁(yè)，參閱中譯本（上海譯
文版）第142頁(yè)。
〔7〕胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)的危機(jī)》， 國(guó)際文化出版公司1988年版，第64頁(yè)。
〔8〕《老子》第25章。
〔9〕〔10〕《莊子》“秋水”、“齊物論”。
〔11〕參閱拙文：《命名的“情結(jié)”——“新?tīng)顟B(tài)文學(xué)”論芻議》，載《學(xué)習(xí)與探
索》1995年第5期。
〔12〕蔣孔陽(yáng)：《美學(xué)新論》，人民文學(xué)出版社1993年版， 第160頁(yè)。
〔13〕參閱拙文：《精英文化的衰退與文化精英的困頓》，載《上海文化》1994年
第3期； 《負(fù)面效應(yīng)與對(duì)策——關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與審美文化建設(shè)的思考之一》，載《探索
與爭(zhēng)鳴》1996年第1期。
〔14〕參閱拙文：《“實(shí)踐美學(xué)”的歷史地位與現(xiàn)實(shí)命運(yùn)》，載《學(xué)術(shù)月刊》1995
年第5期。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)