近些年不少人認(rèn)為謝赫的“六法”準(zhǔn)則已經(jīng)過(guò)時(shí)，難以適應(yīng)今天的“新國(guó)畫”了。因此爭(zhēng)相提出一些所謂的“新準(zhǔn)則”，還舉辦研討會(huì)，企求為時(shí)代確立新標(biāo)準(zhǔn)，用心可謂良苦。然而，這是談何容易的事！“六法”從南齊時(shí)代聞世，至今已歷一千五百年，可謂是千古不易之法，如要它壽終正寢，恐非易事。如果如某些人言：“中國(guó)畫要滅亡了！”這就簡(jiǎn)單了，“六法”自然也就消亡了。可惜的是，傳統(tǒng)國(guó)畫的歷史車輪仍在前進(jìn)著，新國(guó)畫似乎仍然講究傳統(tǒng)性，那么，“六法”準(zhǔn)則恐怕會(huì)千古不朽了！
謝赫在《古畫品錄》中云：“六法者何？一氣韻生動(dòng)是也，二骨法用筆是也，三應(yīng)物象形是也，四隨類賦彩是也，五經(jīng)營(yíng)位置是也，六傳移模寫是也。”這是他作為品評(píng)古來(lái)人物畫家藝術(shù)特色與成就的準(zhǔn)則。這在當(dāng)時(shí)可是史無(wú)前有的創(chuàng)舉，以后又?jǐn)U大至山水花鳥畫，因此被歷代畫人尊奉為金科玉律而千古不易。究其原因，是其準(zhǔn)確地把握了中國(guó)繪畫最一般的規(guī)律和特點(diǎn)，既可作為品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，又可作為創(chuàng)作原理。由于其理論水平之卓越，體系之嚴(yán)謹(jǐn)，總令后人仰之彌高。
謝赫之所以能在南朝宋齊時(shí)代提出“六法”準(zhǔn)則，與時(shí)代的文運(yùn)潮流是相聯(lián)系的。自曹魏正始年間王弼玄學(xué)的創(chuàng)立，為本體論哲學(xué)的發(fā)展史揭開了序幕，王弼的認(rèn)識(shí)論和方法論哲學(xué)，極大地激發(fā)了廣大士族文士的理性思維，孕育出“魏晉風(fēng)度”的“清談”風(fēng)潮，至東晉時(shí)期，玄佛合流，使思辨哲學(xué)得到了空前的發(fā)展，以無(wú)為本、得意忘象、空有不二、心物不二、出世入世不二等等哲理便成了清談的重心內(nèi)容；而佛性論與儒學(xué)之心性論結(jié)合，“人皆可成佛”、“人皆可為堯舜”之觀念，在王弼的凡圣“五情”同“神明”（智慧）異之理論影響下，所謂“成圣達(dá)道”，并不是需要修煉什么金剛不壞之佛身或不食人間煙火的真人，而只是在于人的才性智慧和心靈境界的崇高。因此，極大地推動(dòng)了清談名士慕圣求道時(shí)尚思潮。從而，激發(fā)了人性的自覺，文的自覺，純文藝性質(zhì)的詩(shī)、文、書、畫便蓬勃地發(fā)展起來(lái)；同時(shí)引發(fā)了文藝品評(píng)風(fēng)氣，詩(shī)論、文論、書論、畫論等蜂涌而興。經(jīng)東晉一百多年的發(fā)展，至南朝宋齊梁時(shí)期，文藝?yán)碚摫阙呄虺墒欤?chuàng)造了歷史的高峰。如劉勰的《文心雕龍》與謝赫的“六法”就同時(shí)于南齊時(shí)聞世，而彪炳文化史冊(cè)。
謝赫的“六法”與劉勰的文論一樣，受王弼玄學(xué)的影響是顯然的。王弼玄學(xué)經(jīng)東晉百年“清談”風(fēng)潮的宣揚(yáng)，已對(duì)文化藝術(shù)產(chǎn)生了巨大的影響，至南朝宋開始對(duì)王弼玄學(xué)便設(shè)學(xué)官，與儒學(xué)、文學(xué)、史學(xué)并列為國(guó)家“四學(xué)”，享有崇高的地位。就王弼玄學(xué)的實(shí)質(zhì)而言，乃是認(rèn)識(shí)論與方法論哲學(xué)，這是民族古代哲學(xué)史的重大創(chuàng)舉。其基本原理是：以無(wú)為本、崇本息末、崇本舉末、以本統(tǒng)眾。聯(lián)系謝赫“六法”的體系結(jié)構(gòu)：第一法為“本”，余五法為“末”。“氣韻生動(dòng)”，依玄學(xué)理念是“以無(wú)為本”之“無(wú)”、“得意忘象”之“意”，也是圣、佛、道（指事物的規(guī)律或真理）。因此，第一法既是繪畫創(chuàng)作的立意，也是作品的意境和格調(diào)，也是畫家的品格、才性智慧和心靈境界的體現(xiàn)。所以，“氣韻”兩字在“魏晉風(fēng)度”中具有深邃的時(shí)代精神內(nèi)涵。謝赫因此將其作為人物畫的根本準(zhǔn)則，也成了“六法”的靈魂。為了“崇本”自然須“息末”，千萬(wàn)不可本末倒置。然當(dāng)本已立，為崇本切須有高超的技巧，所以須“舉末”（五法），如技能進(jìn)乎道，“本”自然能獲得理想的效果，即能創(chuàng)造出達(dá)道的藝術(shù)境界。可是，我們今天的畫壇，多認(rèn)為“形式就是內(nèi)容”，“技巧就是根本”。忘了“書乃心畫”、“畫乃心文”、書畫如其人，品德不高，落墨無(wú)法等這些淺顯的道理。既然書畫唯以末為本，已不知本為何物，“六法”自然也就無(wú)用了。
謝赫的《古畫品錄》在明示“六法”之后，便對(duì)古今優(yōu)秀畫人分六品予以評(píng)定。第一品五人，以第一法論之：陸探微名列一品第一人，評(píng)曰：“窮理盡性，事絕言象”。意即能“以無(wú)為本”，抓住人物的內(nèi)在精神特質(zhì)，使藝術(shù)達(dá)到得意忘象、超以象外的境界，因此氣韻不凡。又如對(duì)張墨、旬勗評(píng)曰：“風(fēng)范氣韻，極妙參神，但取精靈，遺其旨法。若拘以物體，未見精粹。取之象外，方厭膏腴。可謂微妙也。”意指他們能不拘形似，但取精靈（本質(zhì)特點(diǎn)），因此能得于象外。余下五品，皆因其于“氣韻”有所不足，僅以技勝，多各善所長(zhǎng)，故分次評(píng)之。如名畫家顧愷之被置于第三品第二人，評(píng)曰：“格體精微，筆無(wú)妄下。但跡不逮意，聲過(guò)其實(shí)。”不懂以無(wú)為本，抓住人物之精靈，囿于形貌態(tài)勢(shì)，不能得意忘象，創(chuàng)造超以象外的藝術(shù)境界。我們從其遺存的《洛神賦圖卷》（唐宋摹本）看，所評(píng)是允當(dāng)?shù)摹?
“六法”準(zhǔn)則是為人物畫品評(píng)而提出，至唐宋之后逐步擴(kuò)大至山水花鳥畫，甚至影響書評(píng)、詩(shī)評(píng)，其影響之大，有史共鑒。今天，中國(guó)畫風(fēng)雖多變，但基本風(fēng)格并未大變，小數(shù)人弄奇取巧，未傷大局。所以，“六法”準(zhǔn)則的生命，恐怕還不會(huì)壽終。
寫于二O一二年八月
（2012年9月15日刊于《美術(shù)報(bào)》）
